Дело №1-236/2021

Поступило 19.07.2021 г.

УИД №54RS0013-01-2021-003095-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 09.10.2015 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 14.08.2017 г.;

2) 21.12.2017 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 30.04.2019 г., 

3) 11.03.2020 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 12.02.2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26.05.2021 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности на территории г. Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

23.05.2021 г. в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в комнате № 

<

адрес> с малознакомым Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки, и увидевшего в кармане джинсовых брюк последнего мобильный телефон «Ксиоми Редми 8 Ноут Про», а также лежащий на полу рюкзак «Найк», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно хищения указанного мобильного телефона и рюкзака, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, из кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон «Ксиоми Редми 8 Ноут Про», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № стоимостью 10000 рублей, в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № с нулевым балансом, не представляющими материальной ценности, а также лежащий на полу в комнате рюкзак «Найк» стоимостью 3000 рублей и предметы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а именно: дезодорант «Акс», 8 упаковок жевательной резинки «Орбит», связку из трех ключей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Калинкина О.А. поддержала данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Белова А.Н., потерпевший Потерпевший №1, согласно принятой телефонограмме и заявлению (л.д.177), не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывая, что подсудимый ФИО1, хотя и страдает психическим расстройством в форме зависимости, вызванной употреблением нескольких психоактивных веществ, однако которое выражено не столь значительно, и он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (заключение эксперта л.д.164-166), считает, что он может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Таким образом, суд полагает, что условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей за нарушение порядка и тишины, не реагирующее на профилактическую работу, склонное к совершению преступлений, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит, ранее неоднократно судим и привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества в ходе предварительного следствия, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину подсудимого обстоятельством, суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и которое следует отбывать реально, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки позиции стороны защиты, достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что настоящее преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 11.03.2020 г., суд, разрешая вопрос о его сохранении или отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, полагает, что условное осуждение не способствует исправлению подсудимого, в связи с чем, полагает необходимым с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отменить ему условное осуждение по указанному приговору суда, назначив окончательное наказание с применением правил ст.70 УК РФ. 

Срок содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 26.05.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 9330 рублей, выплаченные адвокату Миронову Ю.К. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 11.03.2020 г. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 11.03.2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 26.05.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, рюкзак, чехол, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить там же, как законному владельцу; диск, следы рук, копию наклейки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9330 рублей, выплаченные адвокату Миронову Ю.К. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.С. Белова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17 августа 2021 года. Подлинник документа находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-236/2021. УИД № 54RS0013-01-2021-003095-10.