№ 2-417/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2021г. г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по членским взносам, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № хх от хххххххх. в сумме 249971,65 руб., задолженность по оплате членских взносов в сумме 78593,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6486,00 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что хх.хх.хххх. ФИО1 был принята в пайщики кооператива, в реестр членов КПК «СОЮЗ» внесена запись за № хх от хх.хх.хххх

В соответствии с договором займа № хх от хх.хх.хххх. ФИО1 был получен в КПК «СОЮЗ» заем на срок хххххххх месяцев в размере хххххххх рублей, за пользование которым заемщик обязался ежемесячно уплачивать в КПК «СОЮЗ» компенсацию (проценты) из расчета № хх% годовых. Сумма займа ФИО1 была получена согласно платежного поручения № хх от хх.хх.хххх. Расчеты по договору займа Заёмщик обязался производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей по договору займа и оплате ежемесячных членских взносов.

Одновременно с внесением платежей по договору займа в соответствии с графиком, соглашением о порядке уплаты членских взносов подлежали уплате членские взносы в размере хххххххх руб. ежемесячно в течение всего периода пользования займом. 

Очередной платеж по погашению займа и начисленной компенсации (процентов) был произведен хх.хх.хххх по уплате ежемесячных членских взносов хх.хх.хххх. В дальнейшем платежи не поступали.

В случае не внесения ежемесячного членского взноса в размере и в срок, установленный решения Правления Кредитного Кооператива, в соответствии с графиком, с п. 4 Соглашения о порядке уплаты членских взносов, с. 5.6 Устава КПК «СОЮЗ» условие о снижении размера членского взноса аннулируется и производится перерасчет: членский взнос подлежит уплате в полном размере, предусмотренном п. 5.6.1 Устава Кредитного Кооператива, за весь период, начиная с даты получения займа, до полного расчета по займу, что составляет хххххххх руб. ежемесячно в течение всего периода пользования займом. 

Поручителем по договору займа № хх от хх.хх.хххх. является ФИО2, 

который в соответствии с п. 1 договора поручительства № хх от хх.хх.хххх. взял на себя обязанность солидарно отвечать перед Займодавцем, за исполнение Заемщиком всех его обязанностей перед Займодавцем, возникающих из договора займа. Также Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик за уплату компенсации (процентов), членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

На основании п. 2.5 договора займа при нарушении срока гашения займа и уплаты компенсации (процентов) Займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации (процентов).

хх.хх.хххх. истец отправил Заемщику и Поручителю извещение об имеющейся задолженности с требований досрочного возврата займа.

По состоянию на хх.хх.хххх.: долг по основной сумме займа составляет хххххххх руб.; сумма начисленной компенсации (процентов) составляет хххххххх руб.; сумма повышенной компенсации (штрафных процентов) составляет хххххххх руб.; задолженность по оплате ежемесячных членских взносов составляет хххххххх руб.

До настоящего времени ответчики не исполнении свои обязательства по возврату займа, уплате начисленной компенсации (процентов) и оплате ежемесячных взносов.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотрение дела провести в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях на исковое заявление от хх.хх.хххх. ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа. В заявлении от хх.хх.хххх. ФИО1 просит снизить размер неустойки до разумных пределов. 

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх. меду истцом и ФИО1 заключен договор займа № хх, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме хххххххх руб. Установлен срок кредита – на хххххххх месяцев. Компенсация (проценты) по договору займа составила хххххххх% годовых. Также в соответствии с договором займа ответчик одновременно с внесением платежей по займу в соответствии с графиком, обязался уплачивать членский взносы в размере хххххххх руб. Истец выполнил свое обязательство по предоставлению займа, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на хх.хх.хххх. общий размер задолженности заёмщика составляет хххххххх руб., в том числе задолженность по основной сумме займа хххххххх руб., сумма начисленной комиссии (процентов) хххххххх руб., сумма повышенной компенсации (штрафных процентов) хххххххх руб., задолженность по уплате членских взносов в сумме хххххххх коп. Расчеты, произведенные истцом, суд считает верными, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора займа при нарушении срока гашения займа и уплаты компенсации (процентов) Займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации (процентов). Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.Как усматривается из договора поручительства № хх от хх.хх.хххх. ответчик ФИО2 обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств по указанному выше договору займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям договора. При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При данных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе и подтвержденные надлежащими доказательствами.Суд находит не состоятельными доводы ответчика ФИО2 о необходимости перерасчета процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку они противоречат требованиям закона. Условия о размере процентов по настоящему делу были согласованы сторонами в договоре займа. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который могут установить стороны. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, прямо позволяющих уменьшить слишком высокий размер процентов за пользование займом, ущемляющий интересы заемщика, за исключением пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 июня 2018 г. и применяемого к договорам, заключенным после указанной даты. В рамках рассматриваемого дела ответчиком не оспаривались указанные условия кредитного договора, а согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости кредита не могут рассматриваться в качестве доказательств недобросовестности истца, повлекшей нарушение прав ответчика. Данные проценты не являются штрафной санкцией, в связи с чем, к ним не могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть применен расчет, предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Довод ФИО1 о несоразмерности заявленного займодавцем размера неустойки основанием к ее снижению послужить не могут. Суд, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, сопоставив размер неустойки с суммой задолженности основного долга, процентов, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, отсутствие доказательств ее несоразмерности, подтверждающих наличие оснований для снижения, с учетом компенсационной природы неустойки, приходит к выводу, что требуемая истцом сумма неустойки (компенсации, штрафных процентов) в размере хххххххх руб. за просрочку уплаты займа, соразмерна последствиям неисполнения должником обязательства по возврату суммы долга, которая на хх.хх.хххх с учетом процентов составила хххххххх руб.На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6486 руб., подтвержденные материалами дела.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по членским взносам, удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа от хх.хх.хххх. № хх в размере 249971 рубля 65 копеек (в том числе: основной долг 202970 рублей 20 копеек, компенсация (проценты) за пользование займом 10984 рубля 92 копеек, компенсация (штрафные проценты) 36016 рублей 53 копеек), а также задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в сумме 78593 рублей 80 копеек.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» солидарно с ФИО1 и ФИО2 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6486 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.К. Пономарев