Дело № 5-46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

р.п. Дальнее Константиново 29 января 2020 года

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, /иные данные/ 

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что /дата/ в 17.20 час. ФИО1, находясь в подъезде /иные данные/, нанес четыре удара кулаком в область головы /иные данные/

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. Производство по данному делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования. Определением должностного лица дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что /дата/ в 17 часов 20 минут он действительно находился в подъезде дома, где проживает /иные данные/. Он пришел к нему, чтобы разобраться почему он рассказал его матери о том, что он избил его сына ФИО2 Он считает, что он уже взрослый и может сам решать свои проблемы. Когда /иные данные/ вышел в коридор, он взял его за одежду, встряхнул, но ударов не наносил.

Потерпевший /иные данные/ в судебном заседании показал, что к /дата/ ночью его сын пришел домой с телесными повреждениями в области лица. Со слов сына его избил ФИО1 Он поехал в д. Белая, где проживает мать ФИО1, хотел разораться без полиции. ФИО1 дома не было. В 17часов 20 минут ФИО1 приехал к нему домой. Он вышел из помещения квартиры в тамбур. ФИО1 дверь в тамбуре закрыл и начал наносить ему удары. В какой-то момент он вырвался, открыл дверь в квартиру и забежал домой. Со слов ФИО1 ему стало известно, что он избил его за то, что он приехал к его матери. О случившемся он сообщил в полицию.

Представитель органа составившего протокол старший участковый уполномоченный Отдела МВД России по Дальнекоснтантиновскому району /иные данные/., пояснил, что /дата/ в дежурную часть Отдела МВД России по Дальнекоснтантиновскому району поступило сообщение от /иные данные/.. Сообщение зарегистрировано в 17-20. В 18 часов они приехали на место, взяли объяснения. У /иные данные/. были ссадины в области лица, и он жаловался на головокружение. /иные данные/ пояснил, что ему были нанесены 4 удара. Он успел открыть дверь и забежать в квартиру и вызвал полицию. Они рекомендовали ему обратиться в больницу. /иные данные/. пояснил, что он ездил в д. Белую к матери ФИО1 по поводу избиения накануне ночь его сына /иные данные/. Он разговаривал с ФИО1 по телефону. На этой почве у них произошел конфликт в подъезде дома. ФИО1 пояснил, им, что он приехал по адресу прожив /иные данные/ потому что он ездил к его матери. ФИО1 взял за грудки /иные данные/. вытащил в тамбур, телесных повреждений не причинял, /иные данные/ раскричался и он ушел. 

Свидетель /иные данные/. пояснил в судебном заседании, что он водил ФИО1 в подъезд дома, где проживает /иные данные/ и показал где живет /иные данные/ В его присутствии ФИО1 постучал в дверь квартиры. Вышел отец /иные данные/., они поговорили. Он видел через щель в двери, как ФИО1 взял его за грудки, послышались крики и отец /иные данные/. вернулся домой. ФИО1 удары не наносил. 

Заслушав стороны, прихожу к следующему. 

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении /иные данные/, сообщениями о получении сообщения о происшествии, письменными объяснениями, отобранными в ходе проведённой проверки, актом судебно-медицинского освидетельствования /иные данные/. 

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными доказательствами опровергается версия ФИО1 о том, что он не наносил ударов по терпевшему /иные данные/., а только встряхнул его за одежу. Выводы основаны на том, что ФИО1 не отрицает то, что /дата/ он находился в подъезде дома по адресу проживания /иные данные/., в 17 часов 20 минут. Из пояснений как самого ФИО1, так и /иные данные/ следует, что ФИО1 пришел в подъезд, чтобы предъявить претензии /иные данные/ по поводу посещения им матери ФИО1 Как следует из /иные данные/ от /дата/ сообщение /иные данные/. о том, что он был избит ФИО1 в дежурную часть Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району поступило в 17часов 20 минут и зарегистрировано в КУСП /дата/ в 17 часов 30 минут. Согласно выписке из медицинской карты /иные данные/ обратился за медицинской помощью в ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» /дата/ в 19 часов 40 минут, о чем в 20 часов 15 минут было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району. Данное сообщение зарегистрировано /дата/ в /иные данные/. Согласно данной выписке у /иные данные/. имелись ссадины, небольшой отек в области правой глазницы. СО слов /иные данные/ телесные повреждения были получены сегодня, избил ФИО1 

Оценивая вышеизложенное в совокупности нахожу показания потерпевшего правдивыми, так как они согласуются в другими доказательствами собранными в ходе проверки, не доверять которым оснований не имеется. Кроме этого принимается во внимание и временной промежуток с момента происшедшего инцидента между ФИО1 и /иные данные/. в подъезде дома по месту жительства /иные данные/., обращения /иные данные/ в дежурную часть Отдела МВД России по /адрес/ и приезда сотрудников полиции, проводивших проверку по данному сообщению. По этим же основаниям суд не принимает доводы свидетеля /иные данные/. в той части, что ФИО1 ударов /иные данные/. не наносил и расценивает их как способ помочь уйти ФИО1 от ответственности. 

Доводы ФИО1 нахожу не состоятельными, и расцениваю как способ защиты от выдвинутого обвинения. 

Учитывая изложенное, действия ФИО1 в отношении /иные данные/. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При назначении административного наказания ФИО1 согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, наличие смягчающего обстоятельства, в качестве которого суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, заглаживание причиненного вреда, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание доход ФИО1 и полагает возможным назначить его в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме /иные данные/ 

Административное наказание в виде штрафа подлежит уплате по реквизитам: получатель /иные данные/

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в установленный законом срок в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья Н.И. Лоскунина