Дело № 2-964/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 05 февраля 2016 года ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 350000 рублей на срок до 05 августа 2016 года, о чем была составлена расписка. По условиям расписки денежные средства подлежат возврату в размере 560000 руб. Ответчик в указанный срок денежные средства не вернул, на требование о добровольном возврате долга не ответил. На основании изложено истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 560000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43555,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8801 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что 14 февраля 2017 года ФИО3 была составлена новая расписка на сумму 560000 руб., которая является новацией договора займа от 05.02.2016 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия истца и ее представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и ее представителя, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

05 февраля 2016 года ФИО3 собственноручно составил расписку, согласно которой он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 350000 руб., обязался вернуть денежную сумму в размере 560000 руб. до 05.08.2016 года (л.д.7). 

14 февраля 2017 года ФИО3 была составлена расписка, из которой следует, что он взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 560000 рублей и обязуется вернуть ее 14 марта 2017 года. 

Согласно ст. 414 ГПК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Суд соглашается с позицией стороны истца, что при составлении расписки от 14.02.2017 года стороны пришли к соглашению о новации существовавших ранее обязательств по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата долга суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч.1 ст.807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ ФИО3 до настоящего времени не исполнил принятое им обязательство по возврату ФИО1 суммы займа. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 560000 руб. 

Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности по возврату суммы займа в установленный в расписке срок, на основании положений ч.1 ст. 811 ГК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43555,24 руб. за период с 05.08.2016 года по 15.05.2017 года. 

При этом, исходя их установленных по делу обстоятельств и заявленных исковых требований, расчет неустойки следует производить за период с 15.03.2017 года (день, следующей за датой возврата суммы долга) по 15.05.2017 года. Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9213,16 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца представляла по доверенности ФИО2, за услуги которой истец заплатила 20000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 05.04.2017 года и квитанцией от 05.04.2017 года 

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает указанную сумму обоснованной.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб. (л.д.14). 

Учитывая принцип пропорциональности взыскания судебных расходов размеру удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19991,60 руб. ((20000+1200)/100*94,3=19991,60).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8801 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 560000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 года по 15.05.2017 года в размере 9213 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8801 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18860 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1131 рубль 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года