Гражданское дело № 2-2/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 23 ноября 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., 

при секретаре Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, признании права собственности и установлении границы земельного участка, устранении препятствий в осуществлении прав собственника, признании ненормативного акта администрации сельсовета о предоставлении земельного участка недействительным и признании отсутствующим право собственности на землю, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными свидетельств (дубликатов) на право собственности на землю, признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности на ответчика перенести некапитальное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Т.В.Н. об установлении границы земельного участка и об устранении препятствий в осуществлении прав собственника. В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка со смежными пользователями никем не устанавливались. К 1999 году граница с соседями Голевыми окончательно сложилась и определена межевым планом. На границе своего участка в 2000 году истец выстроил гараж, впереди которого были расположены культурные растения, а сзади хозяйственные постройки. В 2015 году приехала ФИО2 и пояснила, что земельный участок она будет оформлять на себя с целью дальнейшей продажи. Смежные участки были промежеваны кадастровым инженером ФИО4, но ФИО2 отказалась согласовывать границу. Сосед справа от земельного участка ФИО1 -Т.В.Н. занял часть огорода ФИО1 и пользуется им самовольно. Считая, свои права нарушенными ФИО1 просил суд установить границы земельного участка согласно линии, определенном в межевом плане (в части промежутка н3-н6), подготовленном кадастровым инженером ФИО4 и устранить препятствия в пользовании своим земельным участком со стороны ответчика Т.В.Н., обязав освободить его. Не согласившись с требованиями ФИО1, ФИО2 подала встречное исковое заявление об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, а именно исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтировании самовольно выстроенного ФИО1 гаража, установлении границ земельных участков.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по иску ФИО1 в качестве соответчика привлечена администрация Кочетовского сельсовета 

<

адрес>. 

Исходя из мнения сторон и обстоятельств дела, по определению суда проводилась судебная землеустроительная экспертиза. 

В ходе рассмотрения дела стороны неоднократно дополняли требования, изменяли основания и названия своих исковых требований.

Стороны неоднократно просили отложить рассмотрение дела для заключения мирового соглашения, к которому они так и не пришли. 

Ответчик по первоначальному иску Т.В.Н. в связи со смертью был заменен на правопреемника - наследника по закону супругу ФИО3 

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель - адвокат Попова И.С., действующая на основании ордера, после последнего уточнения исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО2 не признали, и пояснили, что ему -ФИО1 земельный участок был предоставлен еще во времена существования колхоза до 1990 года и как члену колхоза выделен законно участок площадью 0,5 га. В отличие от ФИО5 ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 получили земельные участки, как видно из их правоустанавливающих документов, в 1992 году. ФИО3 решением администрации сельского совета в 1992 году предоставлен участок из земель сельского совета площадью 21 сотка. В дальнейшем в результате приватизации в 1996 году была произведена постановка земельного участка ФИО1 на кадастровый учет, о чем в материалах дела имеется кадастровая выписка. Основанием для постановки на учет являлось свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, с указанием его адреса. Ответчик ФИО2 поставила вопрос о том, что у него - ФИО1 имеется на руках не свидетельство, а дубликат и на этом основании поставила под сомнение его право собственности. Однако все имеющиеся дубликаты соответствуют по площади, по времени и по субъекту выдачи. Во всех этих документах указано, что выданы они главой Кочетовского сельского совета, совпадают даты их выдачи, цель предоставления участка- ведение хозяйства и площадь не подвергается сомнению, как в документах кадастрового учета написано 50 соток, так и в дубликате. При этом доказательств о том, что эти документы сфальсифицированы, не предоставлено. Специалисты сельсовета возможно и проявляли небрежность, это уже ФИО5 не касается, он получил от органа местного самоуправления документ о праве собственности на землю, который ранее до 1992 года находился в постоянном бессрочном пользовании. Земельные участки ФИО2 и ФИО3 ранее не формировались и границы на местности не устанавливались. Это дало предполагаемое основание для ответчицы ФИО2 говорить о том, что должны были сохраниться границы, которые имелись между ФИО5 и прежними владельцами дома. Однако ответчик ФИО2 не просит установить границы по всей длине земельного участка, сама она решила сформировать земельный участок только в ширину. При этом на прежние границы ФИО2 не может ссылаться, поскольку право пользования земельными участками со стороны прежних землевладельцев было прекращено с момента их убытия в 

<

адрес> и с момента смерти каждого домовладельца, что произошло в 1987 году. Земельный участок ФИО2 был предоставлен в 1992 году, и соответственно речь должна была идти о новом земельном участке, который ей предоставляется в новых границах. Такие границы не были сформированы при предоставлении ей участка, но у ФИО1 границы участка уже сложились, о чем пишет кадастровый инженер, а именно «на основании картографического материала таких явных границ или явной межи между этими двумя участками не существует, если она существует, то между участками 42А и 106» и он проводит границу по искусственным объектам, которые имеют место, это забор, стена гаража и другие искусственные границы, которые к этому моменту уже сформированы. Поэтому как предлагает сформировать границу истец ФИО5, то она соответствует и сложившейся границе и тому, что ширина фасада трех участков (ФИО3, ФИО5, ФИО2) будут примерно одинаковыми и это несмотря на то, что по площади больше участок у ФИО5. В судебном заседании были допрошены свидетели именно стороны ответчика, это Свидетель №5, свидетель №8, свидетель №4, которые как раз подтвердили, что земельный участок ФИО2 не использовался, что она там никогда не проживала, она полностью дом и земельный участок передала другим лицам. Свидетели свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 в суде подтвердили, что ФИО1 всегда использовал участок в границах, в которых он требует сейчас установить, по стену гаража, который у него существует с 2000 года, что пахался земельный участок и использовался в этих границах. Эксперт в заключении подтверждает, что речь идет только о новом установлении границ, поскольку они никогда и никем не устанавливались, поэтому предложенный им третий вариант не нарушает права ни одной из сторон. В соответствии со своими правами и в соответствии с законодательством ФИО5 выстроил гараж на своем участке, нарушений прав других лиц не имеется. В тоже время в течение последних лет самовольно частью его земельного участка пользовалась ответчица ФИО3, у которой права на пользование этим земельным участком не было, поэтому в этой части просят суд удовлетворить его исковые требования, обязав ФИО3 освободить часть земельного участка и не чинить препятствий в его использовании, как принадлежащего ФИО5. Также просят суд установить границы земельного участка применительно к заключению эксперта по варианту три, что соответствует межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4. Также просят суд установить факт владения Х-ными земельным участком с 1992 года на праве собственности и признать за ФИО1 право собственности на данный участок площадью 5000 кв.м. Также просят суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданного ФИО2 ввиду несоблюдения порядка его выдачи и отсутствия решения о выделении участка. Во встречном иске просили ФИО2 отказать.

В судебном заседании соответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования ФИО1 не признали, уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что действительно ФИО2 в 1992 году было выписано свидетельство о праве собственности на землю и право в бессрочное пользование землей. На тот момент по данному адресу еще стоял дом, еще проживали родственники ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 15 соток, кадастровый номер последняя цифра 64 и выдано соответствующее свидетельство. Данное право собственности было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, а не основании свидетельства о праве собственности, которое выдавалось ФИО2 администрацией Кочетовского сельсовета. Государственная регистрация данного права была проведена в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО9, которая пояснила, что при регистрации права собственности была проведена правовая экспертиза документов ФИО2 и они были признаны достаточными и обоснованными для того, чтобы зарегистрировать право собственности и выдать ей соответствующее свидетельство. В 2003 году вышел закон о личном подсобном хозяйстве, согласно которому учет личных подсобных хозяйств осуществляется по похозяйственным книгам, которые ведутся органами местного самоуправления. Кроме того если даже допустить, что кто-то из органов местного самоуправления, либо государственных органов допустил какую-то ошибку при выдаче первичных правоустанавливающих документов, то в этой ситуации за ошибку государственных органов собственник не может нести ответственность. Довод о том, что якобы ФИО2 в 1999 году передала земельный участок и дом своей родственнице, не на чем не основан, поскольку те расписки, которые были предоставлены в суд, не подтверждают данный факт, нет документа, который бы подтверждал факт продажи либо дарения ФИО2 данного земельного участка своей родственнице. Основным предметом спора является месторасположение границ земельных участков и эксперт справедливо в экспертизе отметил, что на протяжении всего времени изменялась площадь земельного участка ФИО5 с 15 соток до 35 соток. Поэтому площадь земельного участка ФИО5 составляет 35 соток. Если обратиться к техническому паспорту, то и там нет того объема земли, на который претендует ФИО5. Данное обстоятельство подтверждают практически все допрошенные в судебном заседании свидетели, которые когда-либо работали или в настоящее время работают в администрации Кочетовского сельсовета. Все говорят о том, что участок размером в 50 соток выделялся в другом месте. При этом в журнале регистрации выдачи свидетельств под соответствующим номером зарегистрировано другое лицо, в ходе доследственной проверки было установлено и все сотрудники администрации подтвердили, что данный дубликат свидетельства на землю был выдан ФИО5 по ошибке, в том числе данные обстоятельства подтвердила в своих объяснениях Гулевская, которая в свое время выдала ФИО5 справку для кадастровой палаты. Те данные, которые содержатся в реестровом деле на земельный участок ФИО5, включая решение кадастровой палаты об исправлении кадастровой ошибки, не устанавливают местоположение земельного участка, в том числе и его границ. Изначально данный земельный участок был зарегистрирован на ФИО5, что подтверждает похозяйственная книга и свидетельство, где участок был именно площадью 15 соток для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме этого ФИО5 не было предоставлено суду доказательств, каким образом нарушает его права ранее выданное ФИО2 свидетельство о выделении ей земельного участка в собственность и бессрочное пользование. Что касается требований о признании правовых актов администрации Кочетовского сельского совета о выделении ФИО2 земельных участков, незаконными, то стороной не предоставлен оспариваемый нормативный акт, его реквизиты, когда и кем он принимался. Что касается требований об устранении препятствий и переносе гаража, то они считают, что данное строение не является капитальным. Довод, который в ходе судебных заседаний прозвучал со стороны ФИО5 о том, что этот гараж он построил уже давно, также не подтвержден, поскольку если обратиться к тому же техническому паспорту ФИО3, который охватывает оба домовладения за 2007 год, то видно, что там нет данного строения, поэтому полагают, что в этой части исковые требования ФИО2 обоснованны, в том числе и по сроку давности предъявления данных требований. Дубликат на участок всплыл в 2013 году, после того как она - ФИО2 сказала, что оформила землю. Их дом (ФИО3, Х-ных) двухквартирный поставлен на одном домовладении, раньше там дом стоял и он сгорел в 1972 году и на одном домовладении построен дом на две квартиры, поэтому у них такие маленькие огороды, а если вместе сложить огород ФИО3 и Х-ных, то у них будет 50 соток. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в том числе и за пропуском срока исковой давности, и удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, в том числе установить границы земельного участка по тем координатам, которые совпадают с заключением эксперта по варианту №.

В судебном заседании соответчик по иску ФИО1 представитель администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области глава сельсовета ФИО7, действующая на основании распоряжения, с исковыми требованиями ФИО1 согласилась и подтвердила наличие противоречий в их справках и книгах, но в судебных прениях не участвовала, покинув здание суда после перерыва в судебном заседании. В материалах дела имеется заявление за подписью главы сельсовета ФИО7 о признании иска, иск признается добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании соответчик по иску ФИО1 - ФИО3 по доводам иска не высказалась, и разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 согласилась с позицией ФИО1 и его представителя адвоката Поповой И.С. и просила суд удовлетворить его исковые требования, а в иске ФИО2 отказать. 

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, огласив показания свидетелей и специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.ст. 60,64 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (утратившего силу) каждая семья колхозника (колхозный двор) имеет право на приусадебный земельный участок, предоставляемый в порядке и пределах норм, предусмотренных уставом колхоза. Предоставление приусадебных и других земельных участков колхозникам, рабочим, служащим и другим специалистам, проживающим в сельской местности из земель, закрепленных за колхозами, совхозами и другимисельхозпредприятиями, осуществлялось по решению общего собраниячленов колхоза (собрания уполномоченных) либо администрации совхоза. Размер приусадебного участка в пределах установленных норм определялсяУставом колхоза. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 являлся работающим членом колхоза имени «Крупской» с 1987 года по 1998 год, а затем одноименного кооператива до его ликвидации. Исходя из предоставленных суду доказательств (паспорта с отметкой о регистрации, свидетельства о заключении брака, домовой книги) колхозом в 1987 году семье Х-ных была предоставлена квартира, а также приусадебный земельный участок. Размер приусадебного земельного участка определялся в соответствии со статьей 42 Примерного Устава колхоза, принятого Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28.11.1969г. N 910: ст.42. Семья колхозника (колхозный двор) может иметь в собственности жилой дом, хозяйственные постройки, продуктивный скот, птицу, пчел и мелкий сельскохозяйственный инвентарь для работ на приусадебном участке. Семье колхозника (колхозному двору) предоставляется в пользование приусадебный участок земли под огород, сад и другие нужды в размере до 0,50 гектара, включая землю, занятую постройками, а на поливных землях до 0,20 гектара.

Согласно ст.ст. 4,8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе» (утратил силу) в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Так согласно протоколу четвертой сессии двадцать первого созыва Кочетовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о проведении земельной реформы в сельском Совете указали, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации в 1991 году проводится земельная реформа, согласно которой и колхозники и рабочие совхоза имеют право пользоваться приусадебными земельными участками в количестве до 0,5 га земли. 

Согласно ст.ст. 31,32 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (утратившего силу) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

В силу ст. 36 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Указом Президента РФ в декабре 1993г. признана недействующей ст.31 ЗК РСФСР от 1991 года, а постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса. По новому Земельному Кодексу РФ (ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГг., являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - другие документы, удостоверяющие право граждан на указанные участки.

Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГг. новым Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. Одновременно по новому ЗК РФ гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования, нахождения в собственности гражданина иных земельных участков и т.п. Важно, чтобы приватизируемый земельный участок находился у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения (ст.ст. 20, 21 ЗК РФ).

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Выделение одному из супругов земельного участка на правепостоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемоговладения в период брака и его приватизация в период брака ведет кобразованию общей совместной собственности супругов на этот земельныйучасток. 

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю (дубликат ТАО-№) ФИО1 Кочетовским сельским Советом для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок в собственность площадью 0,50 га.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19.09.2013г. № и реестровому делу, предоставленному из филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области, земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.11.1992г. серия ТАО №.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за семьей Х-ных ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ГП №.

Из предоставленных в суд за разные период времени похозяйственные книги следует, что Х-ными значился земельный участок площадью от 0,10 га до 0,35 га, плательщиком земельного налога в разные года являлась ФИО8, имеющая в пользовании участок площадью 0,15 га.

Причем сведения, внесенные в похозяйственные книги, по утверждению ФИО1 заверены не его подписью и не подписью его жены ФИО8

В ходе рассмотрения дела за подписью главы сельсовета ФИО7 в суд предоставлялись документы, содержащие различные сведения о земельном участке, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (в дубликате свидетельства о праве собственности на землю 0,50 га, в справках и выписках из похозяйственных книг от 0,15 га до 0,35 га), в том числе справка о предоставлении земли в поле № без какой-либо привязки к земельному участку. 

Для установления всех обстоятельств дела судом запрашивались и исследовались дополнительные доказательства.

На основании ст.73 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (утратившего силу) переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. В случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением. Образовавшиеся при этом мелкие земельные участки, которые невозможно использовать для производственных нужд колхозов, совхозов, иных предприятий и организаций или передать другим гражданам, могут предоставляться указанной категории граждан сверх предусмотренной в настоящей статье нормы в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.

В силу ст.30 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (утратившего силу) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарила ФИО2 принадлежащий ей на праве личной собственности деревянный дом, расположенный в 

<

адрес> на земельном участке 0,01 га.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ТАО-№, выданного Кочетовским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 для выращивания с/х культур предоставлен земельный участок площадью 0,28 га, из которых 0,15 га в собственность, 0,13 га в бессрочное (постоянное) пользование.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Документом- основанием являлась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.09.2013г.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 05.09.2013г. № следует, что земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 и поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25.12.1992г. №.

На основании постановления № от 21.05.1992г. главы Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области Т.В.Н. был предоставлен земельный участок площадью 2100 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатною.

Согласно кадастровому плану от 01.10.2007г. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок имеет площадь 2093 кв.м.

Из кадастровой выписки от 10.10.2015г. № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Т.В.Н. и имеет площадь 2093 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью 2093 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Т.В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Н. умер и наследником по закону является его супруга ФИО3

Судебной землеустроительной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что площади земельных участков № 

<

адрес> №а по 

<

адрес> в определенных на дату осмотра границах составляет 3701 и 2112 кв.м. соответственно. Сопоставить фактические границы земельных участков с границами по кадастровым паспортам не предоставляется возможным. Фактические границы не соответствуют межевым планам на данные участки. Фактические границы земельного участка № 

<

адрес> не соответствуют плану границ земельного участка № по 

<

адрес>, составленному ГУПТИ Тамбовской области 27.06.2007г. и не соответствуют копии технического паспорта на жилой 

<

адрес> по состоянию на 01.04.1993г. С наибольшей вероятностью причиной не соответствия является изменение режима использования участка с течением времени. Сопоставить фактические границы земельных участков №а и № 

<

адрес> с данными приведенными в копии свидетельства на право собственности от 12.05.1992г., выданного ФИО1, а также копии свидетельства на право собственности ТАО № от 28.05.1992г., выданного ФИО2 технически невозможно. Исходя из первичных правоустанавливающих документов, выявить наложение границ земельных участков №а и № 

<

адрес> не предоставляется возможным. Имеет место наложение уточняемых границ земельных участков №а и № 

<

адрес> по соответствующим межевым планам, участок наложения имеет площадь 311 кв.м. Указанные земельные участки с наибольшей вероятностью были сформированы задолго или по крайней мере ранее 1992 года, а в указанном году были переданы в собственность без четкой конкретизации границ участков на местности. Последнее обстоятельство не позволяет получить конкретное представление о параметрах границ исследуемых земельных участков на момент их передачи в собственность. Техническая возможность сформировать земельный участок ФИО2 в размере 0,15 га без изменения границ земельного участка ФИО1 в предоставленном им межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеется.

На основании ст.21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции и с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлены требования к документам, представляемым для осуществлениягосударственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацииправ. При этом государственный регистратор вправе на основании ст.34 указанного закона направить запрос о данных объекта недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что в связи с наличием противоречий в площади земельного участка в похозяйственных книгах и дубликате свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО1, такое право собственности невозможно будет зарегистрировать в ЕГРП. Данное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании специалист Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО9

Право на получение ФИО1 в собственность земельного участка площадью 0,5 га (5000 кв.м.) с КН № подтверждено вышеперечисленными законодательными нормами и приведенными доказательствами -трудовой книжкой истца, дубликатом свидетельства о праве собственности на землю, документами реестрового дела, показаниями свидетелей свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, объяснениями в судебных заседаниях истца и его представителя, в достоверности которых суд не сомневается, поскольку они полностью согласуются между собой.

На основании ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт совместного пользования Х-ными с 1992 года земельным участком для ведения подсобного хозяйства, расположенного в 

<

адрес>, суд считает установленным, исходя из предоставленных суду письменных доказательств и показаний свидетелей Свидетель №1, свидетель №6 

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв.м. с КН № подтверждено свидетельством о праве собственности на землю ТАО-№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из похозяйственной книги, данными кадастрового паспорта и реестрового дела.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании ни стороной ФИО1, ни стороной ФИО2 не было предоставлено убедительных доказательств того, что полученные ими от администрации Кочетовского сельского Совета документы (сведения из похозяйственных книг, справки, дубликаты свидетельства о праве собственности на землю, свидетельство о праве собственности на землю) каким-либо образом нарушают их права и препятствуют использованию земельных участков по назначению. Ошибки в документах, допущенные работниками администрации сельсовета, произошли не по вине ФИО1 или его супруги ФИО8, а также ФИО2 Ими не предоставлялось в администрацию сельсовета фиктивных документов или недостоверных сведений. Обязанность по ведению документов похозяйственного учета возложена именно на орган местного самоуправления по месту жительства сторон. 

Стороной ФИО1 не предоставлено сведений о том, какой именно ненормативный акт администрации сельсовета о предоставлении ФИО2 земельного участка недействительным он просит признать. Оснований для признания отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок у суда по данному делу не имеется. 

На основании ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существовавшие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

В силу ч.3 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения на обороте листа графической части межевого плана. 

В связи с тем, что по данному делу границы указанных в иске земельных участков ранее не были установлены на местности, и имеется спор, не урегулированный в результате согласования местоположения границ, то такой вопрос подлежит разрешению судом на основании ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017г. ФЗ «О кадастровой деятельности), ст.64 Земельного Кодекса РФ.

Частью 1 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно выпискам из ЕГРП истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данные земельные участки являются смежными и имеют общую границу.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем ФИО1, и кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего ФИО2, границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ноябре 2015 года ФИО1 заказал кадастровому инженеру ФИО4 работы по подготовке межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из проекта межевого плана и заключения кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН №, местоположение определялось с использованием планов, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости. Местоположение границ земельного участка закреплено с использованием объектов искусственного происхождения (от точки 8 до точки н2 - забор, поворотные точки закреплены металлическими столбами, от точки н2 до точки 1 - межа). 

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка ответчик ФИО2 отказалась от согласования границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, одновременного являющейся границей земельного участка, принадлежащего ей (от точки н3- до точки н6). При этом в акте указано, что ФИО2 согласовывать границу земельного участка отказалась, выдвигая требования бытового характера.

При этом по заказу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. В заключении кадастровый инженер указал, что местоположение границы и площадь земельного участка фактически на местности составляют более 15 лет, что подтверждено материалами кадастрового деления. Однако данное утверждение кадастрового инженера полностью противоречит заключению эксперта и исследованным письменным доказательствам дела, согласно которым границы спорных земельных участков не были установлены на местности. Кроме этого кадастровый инженер ФИО10 указал, что часть нежилого здания соседнего земельного участка с КН № расположена на уточняемом земельном участке с КН № и площадь захвата равна 18 кв.м. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что межевой план по установлению (уточнению) местоположения границ в отношении земельного участка с КН № площадью 5000 кв.м. и принадлежащего ФИО1, составленный кадастровым инженером ФИО4 является достоверным доказательством по делу, поскольку полностью согласуется с правоустанавливающими документами истца, фотографическими материалами, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, свидетель №3, свидетель №4, Свидетель №5, свидетель №6, Свидетель №7, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. При этом данные свидетели и истец ФИО1 указывали на то, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, долгое время не обрабатывается, зарос бурьяном, а жилой дом пришел в негодность. Данный факт не отрицала и сама ФИО2

Отсутствие указания на наличие гаража ФИО1 в техническом плане ГУПТИ по состоянию на 2007 год, предоставленного в суд ФИО3, не подтверждает его фактическое отсутствие, поскольку данный план составлялся именно для ФИО3. В судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, свидетель №3, свидетель №4 подтвердили, что гараж был построен Х-ными в 2000 году и о наличии претензий со стороны соседей им ничего не известно. Со стороны администрации сельсовета также не было представлено сведений о наличии разногласий по поводу строительства гаража между ФИО5 и ФИО2.

Утверждения ФИО2 и показания свидетеля свидетель №8 о том, что гараж ФИО1 построил примерно 5-6 лет назад, не согласуются с вышеуказанными доказательствами.

Доводы участников процесса и объяснения Свидетель №7 при доследственной проверке об ошибочности выданного ФИО1 дубликата свидетельства о праве собственности на землю площадью 0,5 га противоречат указанным выше доказательствам, которые суд положил в основу удовлетворения требований ФИО1 

Доказательств о предоставлении земельного участка ФИО1 в ином месте с определением конкретного местоположения, без привязки к домовладению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд устанавливает границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 по схеме № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный как вариант № устранения наложения проектов уточнения границ земельных участков №а и № по 

<

адрес> с учетом сохранения проектных границ участка № 

<

адрес> площади участка №а со следующими координатами: 

Границы участка № 

<

адрес>

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Меры линий,м

На точку

X

Y

1

415107.82

1155980.15

297° 25" 35"

9.53

2

2

415112.21

1155988.61

297° 13"45"

13.51

3

3

415118.39

1156000.62

209° 33" 37"

21.57

4

4

415099.63

1156011.26

212° 37"35"

43.92

5

5

415062.64

1156034.94

302° 36" 27"

11.60

6

6

415068.89

1156044.71

212° 54"39"

88.93

7

7

414994.23

1156093.03

124° 30" 22"

38.75

8

8

414972.28

1156061.10

33° 7" 24"

15.70

9

9

414985.43

1156052.52

31° 26"25"

84.14

10

10

415057.22

1156008.63

29° 49" 8"

24.03

11

11

415078.07

1155996.68

28° 12" 53"

4.51

12

12

415082.04

1155994.55

29° 32" 33"

9.13

13

13

415089.98

1155990.05

29° 58" 24"

4.66

14

14

415094.02

1155987.72

29° 5" 34"

7.30

15

15

415100.40

1155984.17

27° 50" 30"

6.42

16

16

415106.08

1155981.17

30° 22" 45"

2.02

1

Границы участка №а

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Меры линий,м

На точку

X

Y

3

415118.39

1156000.62

296° 29" 39"

21.72

17

17

415128.08

1156020.06

213° 59"51"

63.16

18

18

415075.71

1156055.38

122° 36" 27"

12.66

6

6

415068.89

1156044.71

122° 36" 27"

11.60

5

5

415062.64

1156034.94

32° 37" 35"

43.92

4

4

415099.63

1156011.26

29° 33" 37"

21.57

3

Данные границы соответствуют предоставленным суду доказательствам и не нарушают права ФИО1, ФИО2, ФИО3 и третьих лиц.

Следовательно, и хозяйственная постройка (гараж), построенная ФИО1 более 15 лет назад, расположена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в указанных границах и каких-либо разрешений на строительство данного строения не требовалось.

Стороной ФИО2 по требованию ФИО1 о признании недействительным свидетельства ТАО№ о праве собственности на земельный участок, выданного администрацией Кочетовского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ФИО1 не знал о существовании указанного выше свидетельства у ФИО2, но при этом его наличие не нарушает прав истца, о чем было указано выше, то такое основание к отказу в удовлетворении исковых требований как пропуск исковой давности в рассматриваемом споре применению не подлежит. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 факт использования земельного участка ФИО1 не оспорен, доказательств, опровергающих доводы и доказательства ФИО1, не представлены. Поэтому требования истца об устранении препятствий в осуществлении прав собственника в виде освобождения земельного участка являются обоснованными.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с чем на ФИО3 возлагается обязанность в течение одного месяца освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно ст.173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает чьи-либо права и законные интересы. 

Данное обстоятельство не позволило принять признание иска ФИО1 о признании ненормативного акта администрации сельсовета о предоставлении земельного участка недействительным, свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО2, ответчиком администрацией Кочетовского сельсовета за подписью главы ФИО7 

Проанализировав все вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения изложенных норм права суд, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части установления факта владения земельным участком, признания права собственности и установления границы земельного участка по схеме № варианта № к экспертному заключению № от 19.06.2017г., устранения препятствий в осуществлении прав собственника - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в остальной части требований о признании ненормативного акта администрации сельсовета о предоставлении земельного участка недействительным и признании отсутствующим право собственности на землю не являются законными и обоснованными и в их удовлетворении следует отказать. Исковые требования ФИО2 в полном объеме не являются законными и обоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности и установлении границы земельного участка, устранении препятствий в осуществлении прав собственника, признании ненормативного акта администрации сельсовета о предоставлении земельного участка недействительным и признании отсутствующим право собственности на землю - удовлетворить частично.

Установить факт владения ФИО1 совместно с супругой ФИО8 на праве собственности с 1992 года земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> границах согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта по схеме № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный как вариант № устранения наложения проектов уточнения границ земельных участков №а и № по 

<

адрес> с учетом сохранения проектных границ участка № 

<

адрес> площади участка №а со следующими координатами: 

Границы участка № 

<

адрес>

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Меры линий,м

На точку

X

Y

1

415107.82

1155980.15

297° 25" 35"

9.53

2

2

415112.21

1155988.61

297° 13"45"

13.51

3

3

415118.39

1156000.62

209° 33" 37"

21.57

4

4

415099.63

1156011.26

212° 37"35"

43.92

5

5

415062.64

1156034.94

302° 36" 27"

11.60

6

6

415068.89

1156044.71

212° 54"39"

88.93

7

7

414994.23

1156093.03

124° 30" 22"

38.75

8

8

414972.28

1156061.10

33° 7" 24"

15.70

9

9

414985.43

1156052.52

31° 26"25"

84.14

10

10

415057.22

1156008.63

29° 49" 8"

24.03

11

11

415078.07

1155996.68

28° 12" 53"

4.51

12

12

415082.04

1155994.55

29° 32" 33"

9.13

13

13

415089.98

1155990.05

29° 58" 24"

4.66

14

14

415094.02

1155987.72

29° 5" 34"

7.30

15

15

415100.40

1155984.17

27° 50" 30"

6.42

16

16

415106.08

1155981.17

30° 22" 45"

2.02

1

Границы участка №а

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Меры линий,м

На точку

X

Y

3

415118.39

1156000.62

296° 29" 39"

21.72

17

17

415128.08

1156020.06

213° 59"51"

63.16

18

18

415075.71

1156055.38

122° 36" 27"

12.66

6

6

415068.89

1156044.71

122° 36" 27"

11.60

5

5

415062.64

1156034.94

32° 37" 35"

43.92

4

4

415099.63

1156011.26

29° 33" 37"

21.57

3

Обязать ФИО3 в течение одного месяца освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в указанных границах. В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными свидетельств (дубликатов) на право собственности на землю, признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности на ответчика перенести некапитальное строение - отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.11.2017г.

Судья Л.В.Кононыхина