Дело № 2-3363/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой 

при секретаре А.В.Гулидовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 разделе дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что ей принадлежит 381/939 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..... В указанном жилом доме фактически занимает .... отдельным входом. Собственником .... является ответчик, которой принадлежит 558/939 доли в праве общей долевой собственности на дом. Земельный участок по адресу .... также находится в общей долевой собственности сторон: 1030/1630 доли у ФИО1, и 600/1630 доли у ФИО2 Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1) общей площадью 93,9 кв.м, расположенный по .... в ....; выделить в натуре в собственность ФИО1 381/939 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1) общей площадью 93,9 кв.м, расположенный по .... в .... в виде .... площадью 38,1 кв.м, состоящей из помещений 1 площадью 8,1 кв.м, 2 площадью 10,4 кв.м, 3 площадью 19,6 кв.м в литере А, выделить в натуре в собственность ФИО2 558/939 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1) общей площадью 93,9 кв.м, расположенный по .... в .... в виде .... площадью 55,8 кв.м, состоящей из помещений 1 площадью 4,4 кв.м, 2 площадью 3,8 кв.м, 3 площадью 8,6 кв.м, 4 площадью 18,7 кв.м, 5 площадью 10,2 кв.м, 6 площадью 10,1 кв.м в литерах А, А1.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что имеется разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, переустройство и перепланировка не осуществлялись. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1630 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 93,9 кв.м. по .... в .... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО3, решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашением сособственников от ДД.ММ.ГГГГ определено зарегистрировать вновь возникшие права общей долевой собственности сторон на жилой дом общей площадью 93,9 кв.м по адресу .... в .... за ФИО1 381/939 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде помещений 1 площадью 8,1 кв.м, 2 площадью 10,4 кв.м, 3 площадью 19,6 кв.м в литере А, за ФИО2 558/939 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде помещений 1 площадью 4,4 кв.м, 2 площадью 3,8 кв.м, 3 площадью 8,6 кв.м, 4 площадью 18,7 кв.м, 5 площадью 10,2 кв.м, 6 площадью 10,1 кв.м в литерах А, А1.

Из содержания выписки из технического паспорта на домовладение по .... в .... следует, что оно фактически разделено на две части, которые имеют изолированные входы, два холодных пристроя. 

Конструктивные и планировочные особенности жилого дома по .... в ...., отраженные в выписке из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», позволяют суду сделать вывод о наличии в доме двух изолированных жилых помещений – квартир, которые стороны разделили между собой, и возможности раздела исследуемое жилого дома, выделе долей в натуре. 

Истцом предложен вариант выдела долей в порядке, определенном соглашением об определении долей.

По варианту выдела долей исследуемого жилого дома отсутствует необходимость в проведении дополнительных работ по перепланировке и переустройству, т.к. вариант предложен по сложившемуся порядку пользования, квартиры изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Ответчик против выдела долей, приложенного истцом, не возражает, подтверждает, что предложенный истцом вариант соответствует сложившемуся порядку пользования. 

Спор по изменению размера долей и выделу долей в натуре между участниками долевой собственности отсутствует.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом (литер А, А1) общей площадью 93,9 кв.м, расположенный по .... в .....

Выделить в натуре в собственность ФИО1 381/939 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1) общей площадью 93,9 кв.м, расположенный по .... в .... в виде части жилого дома (....) площадью 38,1 кв.м, состоящей из помещений 1 площадью 8,1 кв.м, 2 площадью 10,4 кв.м, 3 площадью 19,6 кв.м в литере А.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 558/939 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1) общей площадью 93,9 кв.м, расположенный по .... в .... в виде части жилого дома (....) площадью 55,8 кв.м, состоящей из помещений 1 площадью 4,4 кв.м, 2 площадью 3,8 кв.м, 3 площадью 8,6 кв.м, 4 площадью 18,7 кв.м, 5 площадью 10,2 кв.м, 6 площадью 10,1 кв.м в литерах А, А1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова