УИН 58MS0057-01-2021-000717-33

№ 12-95/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 23 июля 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Брюзгина С.А., 

с участием заявителя ФИО2,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 17.06.2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 17.06.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Из постановления следует, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании постановления № по делу об административном правонарушении от 07.04.2021, вступившего в законную силу 23.04.2021, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., повторно 28.04.2021 в 08 час. 19 мин. на 602 км + 800 м. автодороги ФАД УРАЛ М5 Мокшанского района Пензенской области, управляя автомашиной ГАЗ 278871 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дороге с двухсторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в обосновании которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая представленные материалы, суд признал установленным и исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением №, вынесенным 07.04.2021 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области о привлечении его как собственника транспортного средства ГАЗ 278871 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании данных, зафиксированных специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако данный вывод не соответствует действительности, поскольку на момент вынесения судом обжалуемого постановления, постановление ЦАФАП УГИБДД УМВД России от 07.04.2021 не может считаться вступившим в законную силу, поскольку оно ему не вручалось, а в настоящее время оно обжалуется в Нижнеломовском районном суде, поскольку не совершал данного административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и иные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

Ссылаясь на ст. ст. 24.1, 26.1, 30.3, 30.7, 31.1 КоАП РФ, просил постановление мирового судьи судебного участка№ 3 г. Кузнецка Пензенской области от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него, ФИО2, отменить, переквалифицировав состав административного правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка№ 3 г. Кузнецка Пензенской области от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него, ФИО2, отменить, переквалифицировав состав административного правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 17.06.2021, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании постановления № по делу об административном правонарушении от 07.04.2021, вступившего в законную силу 23.04.2021, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., повторно 28.04.2021 в 08 час. 19 мин. на 602 км + 800 м. автодороги ФАД УРАЛ М5 Мокшанского района Пензенской области, управляя автомашиной ГАЗ 278871 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дороге с двухсторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Знак 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как было с достоверностью установлено судом первой инстанции, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании постановления № 18810158210407022424 по делу об административном правонарушении от 07.04.2021, вступившего в законную силу 23.04.2021, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., повторно 28.04.2021 в 08 час. 19 мин. на 602 км + 800 м автодороги ФАД УРАЛ М5 Мокшанского района Пензенской области, управляя автомашиной ГАЗ 278871, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением, при наличии осевой линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых установлена мировым судьей и сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 28.04.2021, в котором описывается существо правонарушения; дислокацией дорожных знаков и схемой разметки на участке дороги 602 км автодороги ФАД УРАЛ М5 Мокшанского района Пензенской области; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области ФИО1 от 28.04.2021 об обстоятельствах совершенного правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 07.04.2021, вступившего в законную силу 23.04.2021, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.; диском с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, просмотренной и исследованной в судебном заседании; сведениями из административной практики ГИБДД.

В суде первой инстанции совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что водитель ФИО2 совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения и пересек дорожную разметку 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторность в действиях ФИО2 образует постановление по делу об административном правонарушении № от 07.04.2021, вступившее в законную силу 23.04.2021, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении № от 07.04.2021 не может считаться вступившим в законную силу в связи с невручением его заявителю, в связи с обжалованием его в Нижнеломовском районном суде, подлежат отклонению, поскольку являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем расцениваются судом как позиция защиты, избранная в целях смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку постановление № от 07.04.2021 вступило в законную силу 23.04.2021, назначенный по постановлению штраф ФИО2 был оплачен, сведений об обжаловании вышеуказанного постановления в материалах дела не имеется. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 подтвердил, что не стал обжаловать постановление, оплатив штраф. 

Оснований для прекращения дела либо иной квалификации действий ФИО2 не имеется. 

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд первой инстанции признал раскаяние в совершенном правонарушении и полное признание своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением правонарушения, образующего повторность.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд первой инстанции верно посчитал необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Остальные доводы жалобы ФИО2 не имеют существенного значения для дела, не влияют на квалификацию его действий.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу, что водитель ФИО2 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для маршрутного транспорта, чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении административного дела судом первой инстанции выявлено не было, все процессуальные действия были проведены в соответствии с административным законодательством.

Наказание, назначенное мировым судьей ФИО2, предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Мировым судьей при рассмотрении административного дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 17.06.2021 в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ- оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 17.06.2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год -оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин