Дело № 2-391/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсейчика ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» о государственной регистрации сделки, совершенной в надлежащей форме, в связи с тем, что одна из сторон уклоняется от ее регистрации, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МегаСтрой» о государственной регистрации сделки, совершенной в надлежащей форме, в связи с тем, что одна из сторон уклоняется от ее регистрации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве ... требующий государственной регистрации, по которому ответчик должен построить многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (III этап строительства) по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу – однокомнатную квартиру (строительный ...), площадью 45,96 кв.м., в том числе площадь лоджии, расположенную на шестом этаже жилой секции 1,8. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил, а именно, произвел оплату стоимости квартиры. Истец неоднократно предлагал ответчику обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о регистрации указанного договора, но ответчик уклоняется от государственной регистрации данной сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление в Управление Росреестра по Новосибирской области о регистрации договора участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в соответствии с которым государственная регистрация договора была приостановлена, так как от ответчика заявления о регистрации договора не поступало. Ответчик требование истца о предоставлении в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации договора не удовлетворил и оставил без ответа. Просит произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в надлежащей форме между ФИО4 и ООО «МегаСтрой». 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ООО «МегаСтрой» в судебное заседание своего представителя не направило, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации юридического лица, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МегаСтрой» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому ООО «МегаСтрой» обязуется в срок, предусмотренный пунктом 1.2 настоящего договора срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (III этап строительства) по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства – однокомнатную квартиру (строительный ...), площадью 45,96 кв.м., в том числе площадь лоджии, расположенную на шестом этаже жилой секции 1,8, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену и принять объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 22-25). 

Согласно пункту 1.4 договора цена договора, то есть стоимость квартиры составляет 800 000 рублей из расчета 17 406,44 рублей за один квадратный метр площади квартиры. 

Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил надлежащим образом и произвел оплату стоимости квартиры в соответствии с пунктом 1.4 договора. Данное обстоятельство подтверждается заключенным между сторонами договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ООО «МегаСтрой» 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания акта приема-передачи денежных средств (л.д. 27-28). Ответчиком денежные средства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 передал, а ООО «МегаСтрой» получил во исполнение договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 800 000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 36). 

Пунктом 9 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в срок, стороны договорились прекратить обязательства по данному договору и обязательство по договору участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, путем взаимозачета встречных требований. 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ... государственная регистрация права приостановлена в связи с тем, что не представлено заявление о регистрации договора от ООО «МегаСтрой» (л.д. 37-40). 

Требование ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил (л.д. 29-35). 

Договор долевого участия ... от ДД.ММ.ГГГГ совершен в письменной форме. При его подписании сторонами согласованы все предусмотренные частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» существенные условия, а именно: предмет договора конкретно определен с указанием строительного адреса объекта и размещения конкретной квартиры, подлежащей передаче участнику долевого строительства; определен размер финансирования строительства квартиры (цена договора); определен срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2015 года, определен срок передачи квартиры участнику долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры. 

Ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а в силу пункту 9 указанного договора в случае не возврата суммы займа в срок, стороны договорились прекратить обязательства по данному договору и обязательство по договору участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, путем взаимозачета встречных требований. 

Таким образом, из доказательств, представленных к материалам дела, усматривается уклонение ответчика от государственной регистрации договора долевого участия ... от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в надлежащей форме. 

Поскольку договор, подписанный сторонами заключен в надлежащей форме, сторонами согласованы все предусмотренные законом существенные условия договора долевого участия, договор в силу закона подлежит государственной регистрации, а ответчиком в добровольном порядке требования о государственной регистрации договора не соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о государственной регистрации договора долевого участия ... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих регистрации договора ответчиком ООО «МегаСтрой» не представлено. 

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истец ФИО3, инвестирующий денежные средства на долевое участие в строительстве, является потребителем оказываемых ООО «МегаСтрой» услуг.

Таким образом, на возникшие между сторонами отношения по договору долевого участия распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», так как целью заключения между истцом и ответчиком договора о долевом участии в строительстве являлось приобретение жилого помещения для личных нужд истца.

Законодателем установлена повышенная ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространив действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

По смыслу норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае ООО «МегаСтрой». 

Истец, как потребитель произвел расчет по договору, то есть реализовал принятые на себя обязательства. При этом стороной ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал какие-либо действия, направленные на предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательную государственную регистрацию подписанного между сторонами договора, не представлено. Несоблюдение в добровольном порядке требований статей 4 и 17 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года о государственной регистрации договоров свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации договора долевого участия ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, предусмотренная статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Евсейчика ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» о государственной регистрации сделки, совершенной в надлежащей форме, в связи с тем, что одна из сторон уклоняется от ее регистрации – удовлетворить. 

Произвести государственную регистрацию договора долевого участия ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» и Евсейчиком ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года