№2-7672017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО11 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконными и отмене приказов, заключения служебной проверки и об изменении формулировки увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к УМВД России по Астраханской области о признании незаконными и отмене приказов, заключения служебной проверки и об изменении формулировки увольнения, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

Истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником органов внутренних дел России. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции ФИО6 занимал должность начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Приказом Врио начальника УМВД России по Астраханской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с действия подполковника полиции ФИО6 начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, выразившиеся в несоблюдении требований п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ, ч.4 ст.7, п.12 ч.1 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» в части несоблюдения требований, предъявляемых к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, как гарантии добросовестного выполнения им служебных обязанностей: 

- оказания содействия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в склонении ФИО4 к совершению заведомо противоправного основам правопорядка и интересам государства и общества действия по передаче им денежного вознаграждения за принятие незаконного решения о начале течения срока лишения права управления транспортными средствами и об окончании срока лишения права управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения ФИО4 путем внесения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в информационную базу данных ФИС ГИБДД-М заведомо ложных сведений.

- оказание содействия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в склонении ФИО5 к совершению заведомо противного основам правопорядка и интересам государства и общества действия по передаче им денежного вознаграждения за организацию представления ФИО5 специального права на управление транспортными средствами категории «D», без обучения в автошколе и сдачи экзаменов в подразделении ГИБДД,

признаны проступком, порочащим честь сотрудника органа внутренних дел. 

УРЛС УМВД России по Астраханской области дано указание расторгнуть контракт и подготовить приказ об увольнении из органов внутренних дел РФ ФИО6 по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом Врио начальника УМВД России по Астраханской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с ФИО6 расторгнут с увольнением из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.83 ФЗ №342-ФЗ.

Как следует из названного приказа, основанием к его изданию явилось заключение служебной проверки УМВД России по Астраханской области, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

ФИО6 не согласен с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказами от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, считает их незаконными и подлежащими отмене. 

Должностные лица, проводя в отношении него служебную проверку, фактически признали его виновным в совершении преступления до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по описанным в приказах обстоятельствам, чем нарушаются права истца, положения ст.49 Конституции РФ и международных актов.

Сам факт возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ, не может являться безусловным доказательством того, что ФИО6 совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

ФИО6 не совершал приписываемых ему виновных действий, вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признает и причастным к совершению преступления себя не считает.

Обстоятельства, изложенные в обжалуемых приказах об увольнении и заключении служебной проверки, не соответствуют действительности, не подтверждены доказательствами.

Заключение по результатам служебной проверки Умерову Н..В. для ознакомления представлены не было. Обжалуемые приказы изданы за пределами шестимесячного срока установленного п.7 ст.51 ФЗ №342-ФЗ для применения мер дисциплинарного воздействия, что делает их незаконными.

При указанных обстоятельствах просил:

признать незаконным заключение служебной проверки УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными приказы Врио начальника УМВД Росси и по Астраханской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О совершении подполковником полиции ФИО6 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел», от ДД.ММ.ГГГГ № л\с «По личному составу», отменить их;

изменить формулировку увольнения с «совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел», предусмотренной п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ «О службе в органах Внутренних дел и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ на формулировку «по выслуге лет, дающей право на получении пенсии», предусмотренной п.4 ч.2 ст.82 указанного Федерального закона и взыскать с ответчика сумму единовременного пособия при увольнении. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В рамках возбужденного в его отношении уголовного дела находится под домашним арестом.

Представитель истца ФИО6 – ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика УМВД России по Астраханской области ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 г. N 1545-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному положением Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подполковник полиции ФИО6, занимал должность начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Приказом Врио начальника УМВД России по Астраханской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с действия подполковника полиции ФИО6 начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, выразившиеся в несоблюдении требований п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч.4 ст.7, п.12 ч.1 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» в части несоблюдения требований, предъявляемых к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, как гарантии добросовестного выполнения им служебных обязанностей: 

- оказания содействия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в склонении ФИО4 к совершению заведомо противоправного основам правопорядка и интересам государства и общества действия по передаче им денежного вознаграждения за принятие незаконного решения о начале течения срока лишения права управления транспортными средствами и об окончании срока лишения права управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения ФИО4 путем внесения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в информационную базу данных ФИС ГИБДД-М заведомо ложных сведений;

- оказание содействия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в склонении ФИО5 к совершению заведомо противного основам правопорядка и интересам государства и общества действия по передаче им денежного вознаграждения за организацию представления ФИО5 специального права на управление транспортными средствами категории «D», без обучения в автошколе и сдачи экзаменов в подразделении ГИБДД,

признаны проступком, порочащим честь сотрудника органа внутренних дел. 

Приказом Врио начальника УМВД России по Астраханской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с ФИО6 расторгнут с увольнением из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.83 ФЗ №342-ФЗ.

Как следует из названного приказа, основанием к его изданию явилось заключение служебной проверки УМВД России по Астраханской области, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

В судебном заседании исследованы материалы № служебной проверки в отношении начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО6, подтверждающие факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

При этом, служебная проверка была проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ее заключение утверждено полномочным на то должностным лицом, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не нарушены. 

Доводы стороны истца, что ФИО6 не был ознакомлен с заключением служебной проверки, не влияют на выводы суда и не опровергают обстоятельств установленных в рамках проведенной проверки. 

Указания о том, что в действиях ФИО6 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, он отрицает вину в совершении преступления, приговор на момент увольнения в его отношении постановлен не был, не являются основанием для удовлетворения иска, так как выводов результатов служебной проверки о допущенных истцом нарушениях дисциплины, не опровергают.

Привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение сотрудником органов внутренних дел проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им уголовного преступления либо административного правонарушения, является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения преступления или правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконными и отмене приказов, заключения служебной проверки и об изменении формулировки увольнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 ФИО12 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконными и отмене приказов, заключения служебной проверки и об изменении формулировки увольнения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года. 

Судья Усманов Р.Р.