УИД 36RS0034-01-2019-001143-30

Дело № 2-709/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 09 сентября 2019 года 

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре Павловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и /ФИО1./ был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. 

По условиям договора и согласно графика погашения кредита, погашение кредита и уплата процентов, осуществляются путем внесения ежемесячно минимального обязательного платежа в сумме 7445руб. на текущий банковский счет в дату платежа. 

Вместе с тем, ответчик в нарушение своих обязательств по возврату предоставленного ей кредита и уплате на него процентов, с 22.05.2015 года прекратила производство платежей в соответствии с графиком, всвязи с чем впоследствии образовалась задолженность.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности с /ФИО1./ по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». 

На момент уступки права требования, размер задолженности /ФИО1./ перед ПАО «Росгосстрах Банк» составлял 241398,74 руб., из которых 177813,37 руб., сумма основного долга, 63585,37 задолженность по процентам за пользование кредитными средствами ( 39033,57 руб. задолженность по процентам и 24551,8 руб. задолженность по процентам на просроченный основной долг) 

Истцом в адрес ответчика была направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования и заявлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Указанное требование ответчицей /ФИО1./ было оставлено без исполнения, в связи с чем ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 241398,74 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5613,99 руб. 

Представитель истца в суд не явился, но представил ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, но представила письменные возражения и просила в удовлетворении иска отказать, применив в отношении заявленных требований срок исковой давности, который по мнению ответчицы пропущен истцом.

Кроме того, по убеждению ответчицы проценты на просроченную сумму долга по своей природе являются штрафной санкцией, т.к. по условиям кредитного договора начисляются с момента нарушения обязательств, следовательно указанные проценты должны считаться неустойкой и могут быть уменьшены судом согласно ст. 330 ГК РФ. 

Также, по мнению ответчицы истец обратился в суд с иском лишь в 2019 году, в связи с чем намеренно содействовал искусственному увеличению размера убытков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28 сентября 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и /ФИО1./ был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. 

По условиям договора и согласно графика погашения кредита, погашение кредита и уплата процентов, осуществляются путем внесения ежемесячно минимального обязательного платежа в сумме 7445 руб. на текущий банковский счет в дату платежа. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик в нарушение своих обязательств по возврату предоставленного ей кредита и уплате на него процентов, с 22.05.2015 года прекратила производство платежей в соответствии с графиком, в связи с чем на 31.08.2017 года (дату заключения договора уступки права требования) образовалась задолженность в сумме 241398,74 руб., из которых 177813,37 руб., сумма основного долга, 63585,37 задолженность по процентам за пользование кредитными средствами ( 39033,57 руб. задолженность по процентам и 24551,8 руб. задолженность по процентам на просроченный основной долг).

31 августа 2017 года между ПОА «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО «Росгосстрах Банк» переуступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2012 года с /ФИО1./, существующей на момент перехода права требования в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования и заявлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчицей без удовлетворения, в связи с чем ООО «ЭОС» обратилось в уд с указанным иском.

Принимая во внимание, что ответчицей просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора и графиком платежей, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченных платежей по основному долгу ипо просроченным процентам, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Как следует из материалов дела, последний платеж был совершен ответчицей 22.05.2015 года, и с указанного периода ответчица больше не осуществляла ни каких платежей по договору. 

При этом согласно условиям кредитного договора и графика платежей, следующей датой расчетного периода являлось 28.05.2015 года, соответственно с указанного момента кредитор знал о нарушении своих прав. 

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с /ФИО1./ указанной задолженности истец обратился в суд 24.07.2018 путем направления соответствующего заявления по почте. 

Таким образом, требования ООО "ЭОС" по взысканию задолженности по просроченной ссуде ипросроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 24.08.2015 г., т.е. за три года до обращения истца с иском в суд, следовательно по взысканию задолженности по платежам от 28.05.2015 и 29.06.2015 срок исковой давности пропущен. 

Таким образом, исходя из графика осуществления платежей, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за вычетом платежей от 28.05.2015 и 29.06.2015, по кредитному договору за период с 24.07.2015 в размере (177813,37 – 4993,27 руб. – 4983,31 руб.) 167836,79 руб. основного долга, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере (39033,57 – 2461,73 руб. –2471,69 руб. ) 34100,15 руб., а всего 226488,74 руб.

Кроме того, суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, доводы ответчицы о процентах за просроченный основой долг, признании их неустойкой и возможности уменьшения в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ.

Указанные проценты на просроченный кредит, в отличие от штрафных санкций (неустойки), взыскиваются не по факту нарушения должником своих обязательств по договору, а за фактическое пользование денежными средствами, которые должник обязан был возвратить кредитору, размер указанных процентов определен сторонами, соответствует процентной ставки по кредитному договору, является одним из условий кредитного договора и изменению не подлежит. 

Доводы ответчика о том, что обращение истца с указанным иском лишь в 2019 году является намеренным затягиванием и содействием искусственному увеличению размера убытков, суд также считает необоснованными, т.к. размер задолженности, заявленный истцом к взысканию, рассчитан на период по 05.06.2017 и больше не изменялся. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые платежным поручением.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально суммы удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 5464,88 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с /ФИО1./ пользу ООО «ЭОС» по договору № от 28.09.2012 сумму задолженности по кредитному договору 226488,74 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5464,88 руб., а всего 231953 (двести тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб. 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья С.А. Крюков