Дело № 1-149/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

15 декабря 2017 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Ляминой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

потерпевшего Ш.И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голуб И.М., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, ******, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что в период с 18 часов 44 минут до 19 часов 00 минут 05 августа 2017 года, находясь у подъезда № дома № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение мобильного телефона «Apple iPhone» 5S 16Gb grey, принадлежащего Ш.И.Д., путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в просьбе позвонить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный телефон, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 20 890 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Ш.И.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как он принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО1 и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 156, 157), то есть впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Подсудимый подтвердил факт достигнутого примирения с потерпевшим, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям – о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, что факт признания вины может быть использован против него, может повлечь увольнение или отказ в принятия на государственную службу, повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности, подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. 

Избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене. 

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 60, 131-133, 136): кассовый чек и детализацию предоставленных услуг мобильного оператора «Теле2» – следует хранить при уголовном деле, мобильный телефон – следует оставить в распоряжении потерпевшего Ш.И.Д.

Как видно из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом. 

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии следствия – 4 675 рублей (л.д. 191), в судебном заседании 2 805 рублей, всего на эти цели израсходовано 7 480 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки за участие в деле адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек и детализацию предоставленных услуг мобильного оператора «Теле2» – хранить при уголовном деле, мобильный телефон – оставить в распоряжении потерпевшего Ш.И.Д.

Процессуальные издержки в сумме 7 480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Я. Белая