Дело № 12-93/2019

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: 

<

...>, каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак ФИО1 № от 26.01.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак ФИО1 № от 26.01.2019 года ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что 26.01.2019 г. в 16 час. 20 мин. ФИО2 в 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> не пристегнутым ремнем безопасности. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что он отстегнул ремень безопасности после остановки его сотрудниками ДПС. Он пояснял данные обстоятельства сотрудникам ДПС, но пояснения не были услышаны. Кроме того, сотрудник не представился и не разъяснил его права.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что на месте с вменяемым ему административным правонарушением не согласился, от подписи и письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении отказался.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак старший лейтенант полиции ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения. Пояснил, что то, что водитель управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности был зафиксирован им визуально, в связи с чем транспортное средство было остановлено, водителем оказался ФИО2 Также, что 26.01.2019 г. был светлый солнечный день.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ считаю необходимым жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление № от 26.01.2019 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак ФИО1 без изменения по следующим основаниям.

Согласно постановлению № от 26.01.2019 г. в 16 час. 20 мин. ФИО2 в 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с не пристегнутым ремнем безопасности. 

В силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН "О дорожном движении", принятой 8 ноября 1968 года в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года и вступившей в силу 21 мая 1977 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Часть 5 ст. 8 Конвенции предусматривает, что водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством, а пунктом "d" раздела "Общие положения" Приложения к Конвенции № 5 "Технические условия, касающиеся автомобилей и прицепов" установлено, что конструкция и оборудование автомобилей и прицепов должны по возможности обеспечивать уменьшение опасности для их пассажиров и для других пользователей дороги в случае дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что автомобильные ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность пассажиров транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, суд считает общеизвестным фактом.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Конвенции ООН "О дорожном движении" водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством. Ремни безопасности, фиксирующие положение водителя в положении, в котором он имеет возможность управлять автомобилем даже в экстремальных, аварийных ситуациях, в ряде случаев может предотвратить дорожно-транспортное происшествие или смягчить его последствия, в то время как неиспользование ремней безопасности может привести к тому, что транспортное средство потеряет управление, в результате чего дорожно-транспортное происшествие станет практически неизбежным.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Своими действиями, выразившимися в невыполнении требований ПДД РФ, обязывающих движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают выводы инспектора ОГИБДД о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены, однако, от подписи ФИО2 отказался, что подтвердил в судебном заседании. Процессуальные действия произведены с участием понятых.

В протоколе об административном правонарушении от 26.01.2019 г. и в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО2 ничего не указал, от пояснений и подписей отказался. Между тем из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что 26 января 2019 года в период несения службы в светлое время суток около 16 час. 20 мин. на 

<

адрес> им было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, был не пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Обстоятельства, изложенные в протоколе № от 26.01.2019 г., постановлении № от 26.01.2019 г., какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

На доводы ФИО2 о том, что на протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в верхней части указаны какие-то цифры, инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что это указаны географические координаты места совершения административного правонарушения, а именно широта и долгота.

Личная заинтересованность сотрудника ДПС ФИО1 в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО2 и сотрудником ДПС также не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, утверждения ФИО2 о том, что требования Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не было.

Наказание, назначенное ФИО2, смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак ФИО1 № от 26.01.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения. 

Судья Фархутдинова А.Г.