Судья - Шатин А.К. Дело № 22-282/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 12 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2021 года, которым

прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2018 года ФИО1 осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 

Срок наказания исчислен с 

<

дата>.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание по вышеуказанному приговору в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай 

<

дата> прекращено производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении, в связи с отзывом ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивировав свои доводы тем, что судом не была установлена его личность, поскольку по приговору он уроженец 

<

адрес>, по паспорту и характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

адрес> – 

<

адрес>; суд необоснованно отказал в ходатайстве об устранении несоответствий, допущенных в приговоре при удостоверении его личности; указывает, что он инвалид 2 группы, не может обходиться без посторонней помощи. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав и оценив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Из представленных материалов видно, что производство по материалу прекращено, в связи с отзывом ФИО1 его ходатайства об условно-досрочном освобождении, при этом защитник и прокурор не возражали против прекращения производства по материалу.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда №21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» отзыв осужденным ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении от наказания, не препятствует ему впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Доводы осужденного о не установлении его личности являются несостоятельными, так как из протокола судебного заседания следует, что личность осужденного была установлена в установленном законом порядке с его участием в судебном заседании.

Вопрос об устранении несоответствий, допущенных в приговоре, вступившего в законную силу, не является предметом рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания и разрешается в ином порядке, предусмотренном законом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в данном ходатайстве осужденного.

При наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания и подтвержденного заключением врачебной комиссии, осужденный не лишен права обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при прекращении производства по ходатайству осужденного судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2021 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Мельникова