ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1021/18 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая в обоснование, что между ОАО «РЖД» (Работодатель) и ФИО1 был заключен договор № АТМ-16-11-106КРАСНДИ от ДД.ММ.ГГГГ (ученический договор).

По данному договору ответчик должен был пройти процесс обучения в ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ИрГУПС) по специальности: «240415 Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте, СПО» (гл.1 договора), а после окончания обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» не менее трех лет (п.5к). Истец обязался возмещать затраты на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИрГУПСа (п.За).

Ответчик обучался в образовательном учреждении с 2016 по 2017 год. Приказом ИрГУПСА от 01.11.2017г. №/ст ФИО1 был отчислен по собственному желанию. 

Истец полностью выполнял свои обязательства по оплате обучения ответчика, перечислив на счет ИрГУПСа 10000 рублей (10000 рублей – обучение, 0 рублей - стипендия), в соответствии со следующим расчетом: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей за 1 семестр; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ -5000 рублей за 2 семестр.

Оплата истца за обучение ответчика подтверждается прилагаемыми документами (платежными поручениями об оплате обучения, ведомостями начислений за услугу студентам, счетами, актами). 

ФИО1 в нарушение договора № АТМ-16-11-106КРАСНДИ от ДД.ММ.ГГГГ не получил образование, не заключил с истцом трудовой договор для дальнейшей отработки в течение 3 лет. На претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ №/КрДИШЧ-4 о возврате денежных средств ответчика не ответил. Отправление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 25.12.2017г.

Пунктом 5л договора №АТМ-16-11-106КРАСНДИ от 01.09.2016г. предусмотрено, что ответчик обязан возместить заказчику (истцу) его расходы, затраченные на целевую подготовку (обучение) ответчика, в случае его отчисления из образовательной организации по собственному желанию.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 10000 рублей (расходы по его обучению), расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, при заключении соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Статья 249 Трудового кодекса РФ не содержит перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение. Поэтому при оценке причин на предмет их уважительности следует исходить из положения ст. 80 Трудового кодекса РФ, которая относит к уважительным причинам, обусловливающим невозможность продолжения работы, в том числе случаи установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. При этом, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Судом установлено, что 01.09.2016 года между ОАО «РЖД» (Работодатель) и ФИО1 был заключен ученический договор № АТМ-16-11-106КРАСНДИ, согласно которому ответчик должен был пройти процесс обучения в ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ИрГУПС) по специальности: «240415 Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте, СПО» (гл.1 договора), а после окончания обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» не менее трех лет (п.5к). Истец обязался возмещать затраты на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИрГУПСа (п.За).

Пунктом 5л договора №АТМ-16-11-106КРАСНДИ от 01.09.2016г. предусмотрено, что ответчик обязан возместить заказчику (истцу) его расходы, затраченные на целевую подготовку (обучение) ответчика, в случае его отчисления из образовательной организации по собственному желанию.

Ответчик обучался в образовательном учреждении с 2016 по 2017 год. Приказом ИрГУПСА от 01.11.2017г. №/ст ФИО1 был отчислен по собственному желанию. 

Трудовое законодательство предусматривает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Поскольку на данные правоотношения распространяются нормы трудового законодательства, а ответчик своими действиями причинил истцу ущерб, то на него возлагается обязанность по возмещению этого ущерба.

Истцом представлен расчет оплаты за обучение. Проверив математический расчет, суд считает его верным.

Из справки ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/КрДИШЧ-4 следует, что за время обучения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ФГБОУ ИрГУПС (Договор № АТМ-16-11-206 КраснДИ от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено денежных средств 10000,00 рублей: за 1 семестр 2016-2017 учебный год 5000 рублей (счет 00000123 от ДД.ММ.ГГГГ); за 2 семестр 2016-2017 учебный год 5000 рублей (счет-фактура 00000606 от ДД.ММ.ГГГГ), итого 10000 рублей. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Красноярская дирекция инфраструктуры-структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» перечислила на счет Красноярского института железнодорожного транспорта - ФГБОУ ИрГУПС 235000,00 рублей. Оплата за обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проведена на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ведомости начислений за услугу студентам СПО по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за обучение ФИО1 по договору № АТМ-16-11-106 перечислена сумма в размере 5000 рублей. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Красноярская дирекция инфраструктуры-структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» перечислила на счет Красноярского института железнодорожного транспорта - ФГБОУ ИрГУПС 230000,00 рублей. Оплата за обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проведена на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ведомости начислений за услугу студентам СПО по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за обучение ФИО1 по договору № № перечислена сумма в размере 5000 рублей. 

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору, трудовой договор с ним был расторгнут до истечения установленного ученическим договором срока за совершение работником виновных действий. Руководствуясь ст. 249 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой задолженности за обучение ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ОАО «РЖД» судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 10000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за обучение в сумме 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Абрамчик И.М.