УИД: 23RS0037-01-2020-006228-89

Дело №12-335/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 ноября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судьи Рукавишников Д.В., с участием заявителя – ФИО1, представителя заявителя ФИО2, представителя административного органа по доверенности – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. главного государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 о назначении административного наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, а также указывая о возможности признания допущенного правонарушения малозначительным.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании считала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами административного дела, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с Распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 01.06.2020 г. №244 проведена плановая выездная проверка в отношении 

<

ФИО6 при использовании земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком и без. Долевым собственником данного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО1 В результате проведенной плановой выездной проверки выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 27.07.2020 г. нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью 783 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно, на данном земельном участке, площадью 783 кв.м., расположен объект капитального строительства – двухэтажный дом с КН 

<

№> площадью 430,9 кв.м., который возведен с нарушением отступов от границы смежного земельного участка с КН 

<

№>, также установлено, что данный жилой дом имеет несколько входных групп, что является признаком многоквартирного дома.

По данному факту должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания №75 от 14.08.2020 г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с их целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорией, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельным участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 не представлены документы, подтверждающие основания использования, изменение или дополнение вида разрешенного использования земельного участка, предназначенного для размещения многоквартирного дома.

Таким образом, на данном земельном участке было выявлено несоблюдение ФИО1 норм действующего земельного законодательства.

Анализируя совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу, что все обстоятельства административного дела должностным лицом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, постановление государственного инспектора №75 от 14.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, другими материалами дела в их совокупности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно, о времени и месте составления протокола ФИО1 извещалась почтовым отправлением по адресу своей регистрации. 

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественным является такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а так же нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах своей неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

Таким образом, нарушение должностным лицом сроков составления протокола не является основанием к отмене обжалуемого постановления. 

Однако, суд обращает внимание на то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствие со ст.2.9 КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, также отсутствие в материалах дела сведений об отягчающих наказание ФИО1 обстоятельствах, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что деяние, совершенное ФИО1 повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, а также принимая во внимание, что ФИО1 предпринимает в настоящее время определенные действия для устранения правонарушения, которые занимают длительное время, а именно, заключение ФИО1 договора с ООО «Земельный вопрос Плюс» договора, предметом которого является представление интересов, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Учитывая данные о личности ФИО1 и её семейном положении, суд находит, что совершенное ФИО1 правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, может быть признано судом малозначительным. 

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, в законодательстве не содержится оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю №75 от 14.08.2020 г. изменить в части назначенного ФИО1 наказания.

Признать совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание. 

Копию решения направить ФИО1 и в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии мотивированного решения. 

Судья Д.В. Рукавишников