Производство №1-69/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-0000259-41

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 18 марта 2021 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Колесникова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от правого угла фасада 

<

адрес> у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от правого угла фасада 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, не имея на то специального разрешения, в имеющийся при себе полимерный пакет, руками собрал верхушечные части 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 338 грамм.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направился с участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от правого угла фасада 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом, реализуя свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 338 грамм, незаконно хранил при себе в пути следования, а затем, предварительно разделив наркотическое средство на две части в два полиэтиленовых пакета, в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, вплоть до изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут в 

<

адрес> у ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Райчихинское» Амурской области были изъяты два полимерных пакета с находящимися в нем наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массой 240 грамм и 98 грамм, соответственно, всего общей массой наркотического средства в двух пакетах 338 грамм.

Наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 наркотическое средство — 

<

данные изъяты> общей массой 338 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных во время производства предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он, возвращаясь домой с дачного поселка 

<

адрес>, на пустыре в районе автобусной остановки, увидел несколько, свободно произрастающих, сухих кустов 

<

данные изъяты>. В тот момент ему захотелось употребить наркотическое средство 

<

данные изъяты>, и он решил сорвать эти растения 

<

данные изъяты>, чтобы впоследствии, изготовить из него наркотическое средство. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он руками стал обрывать верхушечные части с нескольких кустов 

<

данные изъяты>, после чего сложил их в полиэтиленовый пакет, который был у него при себе. Нарвав в пакет растение 

<

данные изъяты>, он, с указанным пакетом, направился домой по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с места, где он рвал 

<

данные изъяты> и до дома он шел около 20 минут, при этом шел домой пешком, неся с собой собранное растение 

<

данные изъяты> в пакете. Придя к своему дому, он решил, что дома 

<

данные изъяты> хранить не будет, и решил оставить ее в квартире своего соседа, К.В.П., проживающего по адресу: 

<

адрес>, который живет один и злоупотребляет спиртными напитками. К.В.П. он не говорил, что оставит у него в квартире на хранение наркотическое средство. Пакет с 

<

данные изъяты> он поместил на сервант в зале его квартиры, при этом сам К.В.П. в тот момент был сильно пьян, и ничего не соображал, поэтому думает, что он не понял, что он у него оставил свой пакет, в котором было растение 

<

данные изъяты>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он пришел в квартиру К.В.П., чтобы из раннее собранного им растения 

<

данные изъяты>, изготовить наркотическое средство. В квартире К., на кухне он при помощи 

<

данные изъяты> изготовил небольшое количество наркотика, так называемой «

<

данные изъяты>». На изготовление наркотического средства у него ушло около 10 минут. Полученное наркотическое средство, он там же в квартире К.В.П., употребил путем курения. Переработанное растение 

<

данные изъяты>, он поместил в другой полимерный пакет черного цвета, который спрятал в зале квартиры К., в свернутый матрац, лежавший около серванта на полу. Оставшуюся сухую 

<

данные изъяты>, находящуюся в полимерном пакете, он снова положил на сервант в зале квартиры К., в то же самое место. Чашку, при помощи которой он готовил наркотик он положил в раковину на кухне, а оставшийся растворитель в бутылке, оставил на кухонном столе квартиры К.. Пока он изготавливал и затем употреблял наркотическое средство, К.В.П. спал пьяный в зале. Затем, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, когда он находился у себя в квартире по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, к нему домой пришел раннее знакомый сотрудник полиции М.А.С. и попросил пройти вместе с ним в соседнюю 

<

адрес>. Пройдя в квартиру, он увидел, что в квартире находился К.В.П. вместе с соседкой П.И.А., проживающей в его подъезде в 

<

адрес>. Находясь в указанной квартире, сотрудники полиции указали на два пакета, один из которых находился на серванте в зале, а второй в скрученном матрасе, лежащем на полу, и спросили кому принадлежат эти пакеты, и что в них находится, на что он пояснил, что пакеты принадлежат ему, и в них находится растение 

<

данные изъяты>, которое он собрал, для собственного потребления. Кроме этого, он пояснил, что изготавливал наркотик он при помощи 

<

данные изъяты>, находящиеся на кухне в квартире К.В.П. После этого, сотрудники полиции пригласили двух понятых и вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, дознавателем в присутствии двух понятых был произведен осмотр, в ходе которого, тампоном, смоченным в спиртсодержащей жидкости, у него были отобраны смывы с ладоней рук. Два полиэтиленовых пакета, с наркотическим средством в присутствии понятых также были изъяты. Кроме этого, с места происшествия были также изъяты металлическая чашка, в которой он готовил наркотическое средство, а также бутылка с растворителем. Все мероприятие дознавателем фиксировалось в протоколе осмотра места происшествия, где он после его составления, ознакомившись, поставил свою подпись. (л.д.102-107, 124-127)

В соответствие с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 м. от правого угла фасада жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в северо-западном направлении, где он приобрел наркотическое средство. (л.д.108-116)

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля К.В.П., данными в судебном заседании, согласно которым он проживает в 

<

адрес>. Точную дату не помнит, к нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли два пакета в которых находилось наркотическое средство. Данные пакеты ему (К.) не принадлежат, а принадлежат ФИО1, которые он (Качан) к нему (К.) квартиру. Принес сначала один пакет, когда принес второй пакет он (К.) не знает. Разрешение на помещение пакетов с коноплей в его (К.) квартире он Качану не давал. О том, что в пакетах находится 

<

данные изъяты> он (К.) догадывался сразу же после появления, и когда пришли сотрудники полиции, то сразу понял, что пришли они по поводу этих пакетов. О том, что в его квартире находятся пакеты с 

<

данные изъяты>, он (К.) рассказал своей знакомой П.И.А. которая сожительствует с Ч.С.А..

В связи с существенными противоречиями в показаниях данных свидетелем К.В.П. в судебном заседании с показаниями данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля К.В.П. данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он (К.) проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает постоянно, один. У него есть сосед ФИО1, который проживает по соседству, в 

<

адрес>, располагается на одном этаже с его квартирой, то есть они являются соседями по лестничной площадке. С ФИО1 он знаком примерно с 2014 года, может и раньше, при этом с ФИО1 он поддерживает хорошие товарищеские отношения, неприязненных отношений к нему не имеет и не имел, причин для его оговора у него нет. В последнее время, в течение года, он часто употребляет спиртные напитки, так как нигде не работает. ФИО1 часто заходит к нему в гости, иногда приходя в гости, приносит ему спиртное и еду. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, к нему в гости как обычно приходил ФИО1. Он помнит, что когда он пришел к нему в квартиру, в руках у него был какой-то пакет, но он не обратил на него свое внимание, так как обычно ФИО1 всегда носит с собой пакет со своими личными вещами. В тот день, он был дома и в дневное время был уже пьян. Он видел, что ФИО1 в зале его квартиры на шкафу (серванте) оставил свой пакет. Он не придал этому значения, и не смотрел, что находилось в пакете, сам ФИО1 ему также не говорил, что находится в этом пакете, а он и не спрашивал. Пробыв некоторое время у него в квартире, ФИО1 ушел, при этом указанный пакет он с собой не забирал, оставив его у него в квартире, в вышеуказанном месте. В середине 

<

данные изъяты>, вроде 15 числа, ФИО1 снова пришел к нему в гости. Были ли у него с собой какие-либо вещи, не видел. Он видел, что ФИО1 достал со шкафа черный пакет, который раннее оставлял у него в квартире, и ничего ему не объясняя и не говоря, ушел с этим пакетом в кухню его квартиры. Он не спрашивал у ФИО1 что он собирается делать, он просто сидел в зале своей квартиры и смотрел телевизор. ФИО1 находясь в кухне, плотно закрыл дверь в кухню, однако через некоторое время он почувствовал сильный резкий неприятный запах растворителя. Он заглянув на кухню, увидел, что ФИО1 залил какую-то растительную массу, которая была в металлической чашке, жидкостью, предполагает, что это и был растворитель. Так как в то время он был сильно пьян и очень устал, он ушел в зал, чтобы поспать, при этом что делал затем в кухне его квартиры ФИО1, он не видел, и не знает. Во сколько ФИО1 ушел из его квартиры, не знает, так как не видел. На следующий день, проснувшись у себя дома, в утреннее время, он вспомнил о вчерашнем, и понял, что ФИО1 готовил у него в квартире наркотики. В то время, дома он был один. Он похмелился, и решил пойти в гости к своей соседке П.И.А., которая проживает в 

<

адрес>. Он рассказал П.И.А., что ФИО1 готовил у него дома вчера наркотики, после чего она сказала, что сообщит об этом в полицию. После того как П.И.А. позвонила в полицию, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал все, что знал об этой ситуации. Далее, сотрудниками полиции был вызван ФИО1. Когда они прошли в его квартиру, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе осмотра были обнаружены два пакета, один из которых находился на серванте в зале, а второй в скрученном матрасе, лежащем на полу в зале. Сотрудники полиции спросили кому принадлежат эти пакеты, и что в них находится, на что ФИО1 пояснил, что пакеты принадлежат ему, и в них находится растение 

<

данные изъяты>. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что изготавливал наркотик он при помощи 

<

данные изъяты>, которые в тот момент находились на кухне в его квартире. У ФИО1 были отобраны смывы с ладоней рук. Два полиэтиленовых пакета, с наркотическим средством в присутствии понятых также были изъяты, была изъята указанная металлическая чашка, что еще было изъято, не помнит. (л.д.64-67)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К.В.П. подтвердил полностью;

показаниями свидетеля П.И.А., данными в судебном заседании согласно которых К.В.П. он знает как соседа. Точную дату не помнит, К. рассказал ей о том, что боится идти домой так как Качан побил его, и что в квартире ФИО2 принес пакеты с 

<

данные изъяты> и варил наркотик. Об этом она сообщила в полицию, которая приехала и изъяла пакет с 

<

данные изъяты> у К.В.П.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем П.И.А. в судебном заседании, с показаниями данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля П.И.А. данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она проживает по адресу: 

<

адрес>, постоянно, совместно со своим сожителем. У него есть сосед ФИО1, который проживает в одном подъезде с ней, его 

<

адрес>, располагается на пятом этаже 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришел ее сосед К.В.П., который находился в тот момент в состоянии опьянения. К.В.П. рассказал ей, что его побил сосед ФИО1, при этом побил он его с каким-то парнем, с кем именно он не сказал. Она не видела на К.В.П. каких-либо серьезных телесных повреждений в тот момент. Куда именно, сколько ударов было нанесено К.В.П. и при каких обстоятельствах, сам К. не рассказал ей. К. сказал ей лишь то, что боится идти к себе домой, так как ФИО1 может в любое время прийти к нему в его квартиру, кроме этого К.В.П. сказал, что ФИО1 находясь у него дома изготавливал наркотики, и «это ему надоело». По поводу наркотиков может пояснить, что в тот день она действительно почувствовала неприятный запах растворителя, который стоял во всем их подъезде. Услышав это, она решила передать эту информацию в полицию, после чего позвонила в дежурную часть отделения полиции. Затем, после того как она позвонила в полицию, приехали сотрудники полиции и она вместе с сотрудниками и К.В.П. поднялись в квартиру к последнему. Сотрудникам полиции она рассказала все, что знала об этой ситуации, а именно все то, что рассказал ей К.В.П. Далее, сотрудниками полиции был вызван также ФИО1. Что происходило далее в квартире К.В.П. не видела, так как ушла из его квартиры. Впоследствии она узнала, что в квартире К.В.П. были обнаружены наркотические средства. (л.д.60-63)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель П.И.А. поддержала, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. сообщил ей о том, что в его квартире ФИО1 изготавливал наркотические средства;

показаниями свидетеля Ч.С.А., данными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, при изъятии наркотических средств из 

<

адрес>. При осмотре и изъятии так же участвовал ФИО1, который по поводу пакетов, изъятых в квартире К.В.П., ничего не пояснял. После того, как пакеты с 

<

данные изъяты> были изъяты он подписал протокол изъятия наркотика.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем Ч.С.А. в судебном заседании, с показаниями данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля Ч.С.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в качестве понятого при осмотре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что по указанному адресу проживает его сосед К.В.П., с которым он находится в дружеских отношениях, знает его с детства. Неприязненных отношений к К.В.П. не имеет, и не имел. Так как он располагал в тот день свободным временем, он согласился поучаствовать в указанном мероприятии в качестве понятого. Второй понятой согласилась поучаствовать также его соседка П.Т.З., которая проживает в его доме, но в 

<

адрес>. Несколько сотрудников полиции, он и П.Т.З., в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов вместе с К.В.П. и с разрешения последнего прошли в 

<

адрес>. Кроме вышеуказанных лиц, в осматриваемую квартиру также был приглашен ФИО1, он проживает также в его доме, в 

<

адрес>. Сотрудники полиции начали производить осмотр квартиры, в ходе которого в помещении зала квартиры были обнаружены два пакета с растительной массой, один из которых находился на серванте в зале, а второй в скрученном матрасе, лежащем на полу. На заданные вопросы дознавателя о содержимом и принадлежности двух полиэтиленовых пакетов, ФИО1 пояснил, что в пакетах находится растение 

<

данные изъяты>, которое принадлежит ему (Качану). Также он пояснил, что растение 

<

данные изъяты> он нарвал для собственного потребления, без цели сбыта. В ходе проведения осмотра, дознавателем в его присутствии у ФИО1 были отобраны смывы с ладоней рук В его присутствии два полиэтиленовых пакета, обнаруженные в зале указанной квартиры были раскрыты и он увидел, что в них находится растительная масса темного цвета, после чего указанные два пакета с растительной массой были изъяты. Кроме этого, в помещении кухни сотрудниками полиции были также обнаружены и изъяты металлическая чашка с налетом темного цвета, в которой со слов ФИО1 он готовил наркотическое средство, для собственного потребления, а также бутылка с жидкостью, как он понял, в ней находился растворитель. Все мероприятие дознавателем фиксировалось в протоколе. (л.д.76-79)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Ч.С.А. подтвердил полностью;

показаниями свидетеля М.А.С. , данными по время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на своем рабочем месте в отделении МО МВД России «Райчихинское». В указанный день, около 10 часов, оперативный дежурный МО МВД России «Райчихинское» ему сообщил о телефонном звонке П.И.А., сообщившей, что в квартире по адресу: 

<

адрес> изготавливают наркотики, воняет растворителем. С целью проверки, поступившей информации он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Райчихинское» Ч.В.И. выехал по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, они вместе с собственником квартиры К.В.П. прошли в квартиру последнего. В ходе беседы К.В.П. рассказал, что его сосед ФИО1 изготавливает в его квартире наркотики, при этом находясь в указанной квартире он почувствовал запах растворителя. Далее ими был вызван ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, тот пояснил, что в двух пакетах, находящихся в зале квартиры К.В.П., имеется принадлежащее ему растение 

<

данные изъяты>: один пакет находился на серванте, второй пакет был в скрученном матрасе, лежащем на полу. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» и вызвал следственно-оперативная группа, пригласил понятых. В ходе производства осмотра на полу в скрученном матрасе в зале был обнаружен полиэтиленовый пакет, с растительной массой темного цвета, также на серванте был обнаружен второй полиэтиленовый пакет с растительной массой темного цвета. На вопрос дознавателя о содержимом полиэтиленовых пакетов, а также его принадлежности, ФИО1 показал, что в пакетах находится 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ему, которую он собрал для собственного потребления, без цели сбыта. Кроме этого, в помещении кухни была обнаружена стеклянная бутылка с жидкостью с резким запахом, и металлическая чашка с налетом вещества темного цвета. По поводу чаши и бутылки с жидкостью ФИО1 пояснил, что указанные предметы он использовал для приготовления наркотического средства. В ходе проведения осмотра дознавателем у ФИО1 тампоном, смоченным в спиртсодержащей жидкости были отобраны смывы с ладоней рук. Два полиэтиленовых пакета с растительной массой темного цвета были изъяты, чашка и бутылка с жидкостью, обнаруженные в помещении кухни осматриваемой квартиры были также изъяты с места проведения осмотра (л.д.72-75);

рапортом оперативного дежурного МОМВД России Райчихинское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в дежурную часть МОМВД России «Райчихинское» от П.И.А. поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> изготавливают наркотики (л.д.3);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> изъяты два полимерных пакета с растительной массой, металлическая чашка с налетом бурого вещества и бутылка с жидкостью, принадлежащие ФИО1 (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра в квартире обнаружены и изъята стеклянная бутылка зеленого цвета, в которой со слов ФИО1 находится растворитель. В помещении кухни в раковине обнаружена металлическая чашка с веществом бурого цвета. В шкафу в зале квартиры обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, за шкафом в скрученном матраце обнаружен полимерный черный пакет с растительной массой. При производстве осмотра изъяты контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, металлическая чашка со следами бурого цвета и стеклянная бутылка, упакованные в пакет, два черных полимерных пакета с растительной массой (л.д.9-15);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в двух полимерных пакетах черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства 240 г. и 98 г., соответственно. Общая масса наркотического средства в двух пакетах 338 г. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,9 г. и 0,8 г. наркотического средства, соответственно. 

На чашке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружено наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в следовых количествах. В процессе производства экспертизы смывы с чашки израсходованы полностью.

В жидкости из стеклянной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, наркотически активных компонентов конопли не обнаружено.

На тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в следовых количествах.

На контрольном тампоне наркотически активных компонентов 

<

данные изъяты> не обнаружено (л.д.31-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: растительная масса, в двух полимерных пакетах черного цвета, которая согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>; пустой полимерный пакет, в котором находился марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; пустой полимерный пакет, в котором находился контрольный марлевый тампон; металлическая чашка, на поверхности которой находился налёт бурого вещества и стеклянная бутылка с жидкостью, упакованные в полимерный пакет белого цвета. Осмотренные предметы помещены в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» (л.д.38-45, 48-49, 50).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО1, показаниях свидетелей: К.В.П., П.И.А., Ч.С.А., М.А.С. и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведенные показания свидетелей К.В.П., П.И.А., Ч.С.А., М.А.С. , данных на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта, а также другими исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. 

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении наркотического средства в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на исследование растительная является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, общей массой 338 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи и близких.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1, является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.134), не судим (л.д.139), 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, работает (л.д.141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д.19) от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством смягчающим наказание, поскольку ФИО1 был застигнут при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 338 г.; пустой пакет, в котором находился марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; пустой пакет, в котором находился контрольный марлевый тампон; металлическая чашка и стеклянная бутылка с жидкостью, упакованные в полимерный пакет белого цвета, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское» - следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, не позднее одного месяца с момента вынесения приговора; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания; ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 338 г.; пустой пакет, в котором находился марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; пустой пакет, в котором находился контрольный марлевый тампон; металлическую чашку и стеклянную бутылку с жидкостью, упакованные в полимерный пакет белого цвета, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (690090, 

<

...>), через Райчихинский городской суд Амурской области.

Судья Никулин С.Ф.