П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 мая 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Ковалева Д.А.,

при секретаре О,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,... примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле ... в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в траве, нашел, то есть незаконно приобрел, для личного потребления без цели сбыта сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-желтого цвета содержащим в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,57 г, что является значительным размером, после чего положил данный сверток в правый карман надетой на нем куртки серого цвета и незаконно хранил при себе. 

... в 20 часов 10 минут возле ... в г. Ростове-на-Дону ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 1 УМД России по 

<

...>, где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых ... в период времени с 21 часа 28 минут по 21 час 45 минут в правом кармане надетой на нем куртки серого цвета было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического вещества, в значительном размере, которые он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (л.д.73) и места жительства (л.д.74), наличие постоянного места работы, жительства и регистрации, а также то, что он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, совершенное им преступление, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает целесообразным определить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором находящимся внутри порошкообразным веществом светло-желтого цвета, содержащем в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, остаточной массой 0,55 г., 2 бирки, фрагмент изоленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. 

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в части меры наказания.

Председательствующий: