Дело № 1-28/2017 (11702930007180903)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года с. Хову-Аксы 

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Кара-Сала В.Д., 

при секретаре Дак А.Б.,

с участием государственных обвинителей Сендаш Ш.Н., Маспык-оол А.Н., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников; адвоката Куулара М.О., удостоверение №, ордер №;

адвоката Ооржак А.Ч., удостоверение №, ордер №;

переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего истопником 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, невоеннообязанного, проживающей в 

<

адрес> Республики Тыва, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в 

<

адрес> Республики Тыва, судимого, 

приговором Чеди-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;

постановлением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменен на лишения свободы сроком 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. 

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; освободившегося в сентябре 2015 года по отбытии наказания,

находящихся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 применили насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД РФ «Тандинский» Н.Н. Осумба за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП № 12 МО МВД РФ «Тандинский» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП № 12 МО МВД РФ «Тандинский» капитана полиции Потерпевший №1 (старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ПП № 12 МО МВД РФ «Тандинский»), утвержденной 02.04.2016г. начальником МО МВД России «Тандинский» Н.Н. Осумба, старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ПП № 12 МО МВД РФ «Тандинский» Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом России «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года, Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Тыва, Положением МО МВД РФ «Тандинский», индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и должностной инструкцией.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 должностной инструкции старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ПП № 12 МО МВД РФ «Тандинский» Потерпевший №1 обязан: на основе анализа оперативной обстановки организовывать и принимать участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений; обеспечивать непрерывное слежение за развитием оперативной обстановки, вносить предложения о реагировании на происходящие изменения. 

В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; 

Таким образом, старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ПП № 12 МО МВД РФ «Тандинский» Потерпевший №1 является представителем власти, должностным лицом - сотрудником правоохранительного органа (органа внутренних дел), постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Приказом министра внутренних дел Республики Тыва ФИО4 за № л/с от 11.11.2014г. рядовой полиции Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский» с 17.11.2014г. 

Согласно должностной инструкции полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский» рядовой полиции Потерпевший №2, (полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский») утвержденной 30.01.2015г. начальником МО МВД России «Тандинский» Н.Н. Осумба, полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский» Потерпевший №2 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом России «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года, Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Тыва, Положением о службе в органах внутренних дел, индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и должностной инструкцией. 

Согласно п.п. 2.1, 2.3 должностной инструкции полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №2 обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на маршрутах патрулирования, на улицах, площадях, вокзалах и других общественных местах; 

В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; 

Таким образом, полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский» Потерпевший №2 является представителем власти, должностным лицом - сотрудником правоохранительного органа (органа внутренних дел), постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Приказом временно исполняющего обязанности министра внутренних дел Республики Тыва ФИО5 за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 назначен стажером по должности полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский» с 14.09.2016г.

Согласно срочному трудовому договору № от 28.09.2016г., между Министерством внутренних дел по Республике Тыва и Потерпевший №3, Потерпевший №3 предоставлена работа в должности стажера по должности полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский». Срочный трудовой договор составлен в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, Федеральным Законом России «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно п.п.п. 2.2.2 срочного трудового договора Работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника. 

В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; 

Таким образом, стажер по должности полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский» Потерпевший №3 является представителем власти, должностным лицом - сотрудником правоохранительного органа (органа внутренних дел), постоянно осуществляющим функции представителя власти.

24.02.2017г. старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ПП № 12 МО МВД РФ «Тандинский» Потерпевший №1, полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский» Потерпевший №2 и стажер по должности полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский» Потерпевший №3 находились в селе Элегест Чеди-Хольского района Республики Тыва для охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также исполнения отдельного поручения следователя по уголовному делу№. 

В тот день около 18 часов старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ПП № 12 МО МВД РФ «Тандинский» Потерпевший №1, полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский» Потерпевший №2 и стажер полицейский Потерпевший №3 проезжая по ул. Ленина с.Элегест увидели дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус и Тойота ФИО6 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус. и для выяснения обстоятельств остановились возле места ДТП. При виде сотрудников полиции участник дорожно-транспортного происшествия С пытался скрыться с места происшествия, однако старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ПП № 12 МО МВД РФ «Тандинский» Потерпевший №1 и полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский» Потерпевший №2 преследовав, задержали С, и привели к месту дорожно-транспортного происшествия. Во время задержания С стал оказывать физическое сопротивление сотрудникам полиции, тогда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласно п. 2 и 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применили в отношении С специальное средство «браслет-ручной», а стажер полицейский Потерпевший №3 схватил за левую руку С в целях преодоления его сопротивления, и попытались поместить С в служебный автомобиль. В это время житель 

<

адрес> ФИО1 с целью освободить С из рук сотрудников полиции, и достоверно, зная о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №3 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, и, осознавая, что применяя физическое насилие в отношении должностных лиц, препятствует исполнению ими своих должностных обязанностей, в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения ударов кулаком в область спины старшего оперуполномоченного Потерпевший №1 и попытался ему нанести удар кулаком в область лица, а также нанес удары в область спины стажера полицейского Потерпевший №3

В то же время и том же месте житель с.Элегест Чеди-Хольского района ФИО2 достоверно, зная о том, что полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский» Потерпевший №2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и, осознавая, что применяя физическое насилие в отношении должностного лица, препятствует исполнению им своих должностных обязанностей, схватив Потерпевший №2 за плечи и делая подножку ногой, пытался повалить его на землю. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою не признал полностью и отказался от дачи показания.

Подсудимый ФИО2 вину свою не признал полностью и показал, что ФИО1 является его родным старшим братом, в тот день он находился у него дома, в это время возле дома брата на улице столкнулись две автомашины, в одной из них водителем был С, на месте ДТП собрались люди, также подъехали сотрудники полиции, среди них он знает Потерпевший №1, как сотрудника полиции, он ранее часто бывал у них в деревне, остальные двое были в камуфляжной одежде. Когда сотрудники полиции, прибыв к месту ДТП, задержали С, он просил сотрудников отпустить его и руками пытался взять за одежду С, при этом сотрудников полиции он не трогал. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе стажером полицейским Потерпевший №3, полицейским кинологом отделения патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №2 и инспектором ПДН М выехали на служебной автомашине Нива-2131 г/н № в село Элегест Чеди-Хольского для установления местонахождения гражданина М, по отдельному поручению следователя, а также охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории села Элегест Чеди-Хольского района. Все они были в форменной одежде. Во время работы в селе по улице Ленина возле дома № 18 заметили дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин марки «Тойота-Ипсум» и «Тойота-ФИО6» и рядом стоящих людей. Когда они остановились для выяснения обстоятельств ДТП, участница ДТП женщина сообщила, что она водитель автомашины «Тойота-Ипсум», а водитель автомашины «Тойота-ФИО6» увидев полицейских, убежал с места происшествия, он узнал убегающего С, он был в состоянии алкогольного опьянения, лицо было в крови. Тогда он побежал за ним, С пробежав несколько метров, поскользнулся и упал на землю. Он, подбежав к нему, схватил за его одежду, в это время к нему на помощь прибежал Потерпевший №2 Потом, они предложили С идти вместе с ним на место ДТП, но он начал сопротивляться, пытался увернуться от них и убежать. С начал звать толпу людей, стоящих возле места ДТП, чтобы они помогли ему оторваться от сотрудников. На крики С о помощи, сначала прибежал ФИО1, он показал ему служебное удостоверение и призвал прекратить противоправные действия, но он не реагировал. Увидев нападающих людей, С еще больше стал вырываться из их рук, после чего он вместе с сержантом полиции Потерпевший №2 применили в отношении него боевой прием борьбы загиб руки за спину, и надели на него руки «браслет-ручной» для преодоления его сопротивления. Когда они открывали заднюю пассажирскую дверь автомашины «Нива», чтобы посадить С, то внезапно почувствовал удары в спину и, повернувшись, увидел ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения ударил кулаками в спину. Затем, ФИО1 пытался ударить кулаком в его лицо, но он увернулся от его удара, потом ФИО1 несколько раз ударил в спину стажера полиции Потерпевший №3 и схватился руками за его форму, но он оттолкнул его в сторону. В это время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, прибежал со стороны спины сержанта полиции Потерпевший №2 и схватил за его плечи и пытался повалить его на землю, путем подсечки, но Потерпевший №2 удержался. Потом они С увели в здание администрации села. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, следует, что работает стажером полицейского кинолога, в тот день он вместе со старшим оперуполномоченным уголовного розыска Потерпевший №1, полицейским кинологом Потерпевший №2 на служебной автомашине Нива находились в селе Элегест Чеди-Хольского района в командировке, для охраны общественного порядка и задержания одного лица. Все они были в форменной одежде. Во время работы в селе по улице Ленина произошло ДТП, т.е столкнулись две автомашины Тойота ФИО6 и Тойота Ипсум, для выяснения обстоятельств ДТП, они остановились возле места ДТП. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пошли в сторону места ДТП, а он оставался возле машины. В это время он увидел молодого парня, позже которого узнал, что его зовут С, у него лицо было в крови и находился в состоянии алкогольного опьянения, при виде их стал убегать в сторону колодца по улице Ленина, за ним побежали Потерпевший №1 и сержант полиции Потерпевший №2 Через некоторое время Потерпевший №1 и Потерпевший №2 привели С и к месту ДТП, потом надели наручники, и в это время С стал кричать в сторону толпы стоящих людей, чтобы они освободили его от рук сотрудников полиции. После его криков стали подбегать группа мужчин, которые начали вырывать С из рук сотрудников полиции. Потерпевший №1 показывал им служебное удостоверение и призвал прекратить свои действия, но двое из них не реагировали. Когда Потерпевший №1 пытался открыть заднюю левую пассажирскую дверь автомашины «Нива», чтобы посадить С в машину, то сзади его прибежал один из стоящих мужчин в состоянии алкогольного опьянения и стал ударять кулаками в область спины Потерпевший № 1. От ударов Потерпевший №1 повернулся к нему лицом и успел увернуться от следующего удара в лицо. Потом тот же мужчина ударил в его спину, когда он пытался посадить С в машину. Позже узнал, что мужчину звать ФИО1. Другой парень по имени ФИО2 схватил за плечи Потерпевший №2 пытался повалить его на землю, но не смог. Потом он обнаружил, что содрали карманы его бушлата. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 2 допрошенного посредством видеоконференцсвязи, следует, что в тот день он вместе со старшим оперуполномоченным уголовного розыска Потерпевший №1, стажером полицейского кинолога ОППСп Потерпевший №3 на служебной автомашине марки Нива выехали в село Элегест Чеди-Хольского района для задержания лица по уголовному делу и охраны общественного порядка. Все кроме Потерпевший №1, как оперативного сотрудника были в форменной одежде. Проезжая по одной из улиц села, они заметили ДТП, столкнувшиеся две автомашины. Когда они остановились возле места ДТП, женщина закричала, что участник ДТП, молодой парень убежал, позже узнал, что его зовут С. Он вместе с Потерпевший №1 стали преследовать С, но он, пробежав немного, упал на землю, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда С поймали и привели к месту ДТП, он стал звать толпу людей, стоящих возле ДТП, чтобы напали на сотрудников полиции и освободили его. После этого к ним прибежали ФИО1 и ФИО2, чтобы помочь С оторватся. ФИО1 наносил удары кулаком в спину Потерпевший №1, тогда Потерпевший №1 повернулся к нему лицом и успел увернуться от следующего удара в лицо и оттолкнул его, а ФИО2, сзади схватил за его плечи и подножкой ноги пытался повалить его на землю. Потом он заметил, что оторван правый погон форменного обмундирования.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в тот день она вместе с сожителем Свидетель № 5 приехали на их автомобиле марки ТОЙОТА ИПСУМ в село Элегест Чеди-Хольского района в гости. За рулем автомобиля была она, когда ехали по ул. Ленина навстречу к ним резко выехала автомашина марки «Тойота-ФИО6» и произошло столкновение, когда она вышла из машины, с другой машины марки «Тойота-ФИО6» с водительской стороны вышел молодой парень в нетрезвом состоянии, с окровавленным лицом, видимо он разбил голову во время удара, позже узнали, что зовут парня С. С начал предъявлять им претензии, и между ними произошла ссора. В это время подъехала автомашина Нива, из него вышли сотрудники полиции, она узнала их по форменной одежде и когда они подошли, представились сотрудниками полиции и остановились, чтобы выяснить причину ДТП. При виде сотрудников полиции С, стал убегать из места ДТП, тогда она сказала сотрудникам полиции, что С, пытается скрыться, и они стали его преследовать, в это время на месте ДТП собралась толпа людей. Когда сотрудники полиции задержали С, и привели к месту ДТП, он начал вызывать толпу, чтобы помогли ему оторваться от полицейских, на что некоторые мужчины прибежали на его зов, и напали на сотрудников полиции, среди них она узнала ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что когда сотрудник полиции поймал и повел С к машине, он позвал стоящих мужчин, чтобы помогли ему. В это время стоявшие возле машины мужчины примерно три человека начали нападать на сотрудников полиции и пытались вырвать С из рук полицейских. При этом, когда сотрудники полиции пытались посадить С в машину, они наносили удары в спину сотрудника полиции, хватались за их форменное обмундирование. Далее сотрудники полиции увели С в сторону администрации с. Элегест. (том № 1, л.д. 15-18).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила. 

Свидетель Свидетель № 4 в суде показал, что в тот день он проезжая по улице села Элегест, увидел ДТП с участием автомашины свояка С, сотрудники полиции пытались его посадить в машину, он попросил сотрудников полиции подождать работников ГАИ, но они не слушались. Что делали ФИО1 и ФИО2 на месте ДТП не знает и не видел. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 4, данных на предварительном следствии, следует, что в тот день С напротив дома Свидетель №2 по улице Ленина остановил его машину. Выйдя из машины, видел, как автомобиль С Тойота ФИО6 врезалась в машину Тойота Ипсум. С попросил вытащить машину. Рядом с машинами стояли несколько человек, все жители села. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции на автомобиле марки НИВА. Из машины вышли трое сотрудников полиции, двое были в форменном обмундировании камуфлированного цвета, а Потерпевший №1 был в гражданской одежде, его в селе знают, он постоянно приезжает к ним в село по работе, он также показывал свое служебное удостоверение. Когда подъехали сотрудники полиции, С начал убегать в сторону водоколонки. Вслед за С побежали двое сотрудников полиции. Потом к месту ДТП начали подходить очень много людей, среди них был парень по имени ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, потом сотрудники полиции привели С за руки к месту ДТП и попытались посадить его в служебный автомобиль, С всячески сопротивлялся и ногой удерживался за дверь. Потом С начал кричать «что вы стоите, помогайте мне». Потом ФИО1 подбежал к оперативнику Потерпевший № 1 Айдысу, который открывал дверь Нивы нанес ему один удар в область его плеча своей правой рукой. После этого, ФИО1 продолжил пытаться вытянуть С. Потерпевший №1 оттолкнул ФИО1 и продолжил открывать дверь, чтобы посадить С в машину. Далее ФИО1 подошел к сотруднику полиции в камуфлированный одежде низкого роста и нанес ему около трех ударов рукой в область почек со спины. Далее ФИО1 не останавливаясь, и не обращая внимания на замечания сотрудников полиции, продолжал вытягивать С из рук сотрудников полиции. Далее к месту прибежал, ФИО2, он сзади обхватив за плечи сотрудника полиции в камуфлированной одежде, высокого роста, плотного телосложения и пытался повалить на землю, путем подсечки. (том № 1, л.д. 45-48)

Оглашенные показания свидетель Свидетель № 4 не подтвердил и показал, что во время допроса следователь оказывал на него психическое давление, протокол допроса оформил по своему. Подписи в протоколе подтвердил.

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП № 12 МО МВД РФ «Тандинский» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.36)

Из должностной инструкции старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП № 12 МО МВД РФ «Тандинский» Потерпевший №1 следует, что он обязан: на основе анализа оперативной обстановки организовывать и принимать участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений; обеспечивать непрерывное слежение за развитием оперативной обстановки, вносить предложения о реагировании на происходящие изменения. Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. (том 1, л.д.38-44).

Приказом № л/с от 11.11.2014г. Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский» с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.78).

Из должностной инструкции полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский» Потерпевший №2 следует, что он обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на маршрутах патрулирования, на улицах, площадях, вокзалах и других общественных местах, а также прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. (том 1, л.д.80-82).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 назначен стажером по должности полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский» с 14.09.2016г. (том 1, л.д.96).

Согласно срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел по Республике Тыва и гражданином Потерпевший №3, Потерпевший № 1 предоставляется работа в должности стажера по должности полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Тандинский», а Потерпевший №3 обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с должностными обязанностями. Срочный трудовой договор составлен в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, Федеральным Законом России «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года, Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно п.п.п. 2.2.2 срочного трудового договора Работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника. 

В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. (том 1, л.д.97-100).

Из протокола проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 26.02.2017г., следует, что потерпевший Потерпевший №1 возле дома № 18 по ул. Ленина с. Элегест указал место совершения дорожно-транспортного происшествия с участием машин «Тойота-ФИО6» и «Тойота-Ипсум», далее Потерпевший №1 показал, куда С побежал и возле водоколонки, поймал С, который начал оказывать сопротивление, к нему на помощь прибежал Потерпевший №2, когда они вели С к месту ДТП, он кричал, чтобы ему помогли, на что к ним прибежали парни и пытались вырвать из их рук С. Далее потерпевший Потерпевший №1 показал место, где они с Потерпевший №2 начали сажать С в машину и в это время он почувствовал удар в спину, а когда повернулся, увидел ФИО1. Далее ФИО1 попытался нанести удар в лицо. Затем ФИО1 нанес удар в спину Потерпевший №3. Далее потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что пришел ФИО2 и попытался сделать подножку Потерпевший №2 (том № 1, л.д. 106-113).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 показал, что знает ФИО1, как жителя с.Элегест и его сын состоит на учете ПДН ПП №12 МВД РФ «Тандинский»; ФИО1 показал, что Потерпевший №1 знает, как сотрудника полиции, он приходил к ним домой проверить его сына, который состоит на учете. (том № 2, л.д. 48-52).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший № 1 и подозреваемым ФИО2-ооловичем от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 показал, что знает ФИО2 знает как жителя села Элегест; ФИО2 показал, что знает Потерпевший №1, как сотрудника полиции. (том 2, л.д.113-117).

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что применение физической силы и специального средства «БР» ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ПП № 12 МО МВД России «Тандинский» майором полиции Потерпевший №1, полицейским (кинологом) ОППСп МО МВД России «Тандинский» сержантом полиции Потерпевший №2 в отношении гражданина С, признан правомерным. В действиях граждан ФИО1 и ФИО2 указанных в объяснениях майора полиции Потерпевший №1, сержанта полиции Потерпевший №2 усматриваются признаки состава преступления по ст. 318 УК РФ, а именно применение насилия в отношении представителя власти, находившегося при исполнении служебных обязанностей. (т.1 л.д 189-198)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный на расстоянии 100 метров в западном направлении от администрации села Элегест Чеди-Хольского района Республики Тыва и на расстоянии 3 метров от металлического забора синего цвета дома № 18 по ул. Ленина с. Элегест Чеди-Хольского района. В ходе осмотра участка местности обнаружены осколки фар автомобиля, множественные фрагменты бампера автомобиля неправильной формы белого цвета и следы жидкости. Также имеются следы протектора шин. Кроме этого, в ходе осмотра обнаружены капли вещества темно-бурого цвета похожие на кровь. Со слов Потерпевший №1 именно в этом месте стояли столкнувшиеся автомашины марки ТОЙОТА ФИО6 И ТОЙОТА ИПСУМ. Далее со слов Потерпевший №1 осмотр продолжен за «ВОДОКОЛОНКОЙ» по улице Ленина с. Элегест Чеди-Хольского района Республики Тыва. В ходе осмотра на расстоянии 10 метров от водоколонки в западном направлении на снегу обнаружены следы волочения и следы вещества темно-бурого цвета похожие на кровь, каких-либо криминалистически значимых следов на участке не обнаружено.(том № 1, л.д. 5-9).

Свидетель защиты Свидетель № 2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возле его дома произошло ДТП, столкнулись две автомашины, в одной машине был его племянник С, после ДТП водитель другой машины, напал на С нанес удары по его лицу. Через некоторое время к месту ДТП подъехали сотрудники полиции, а С в это время ушел в сторону колодца, чтобы умыться. Двое сотрудников полиции в камуфляжной одежде погнались за С и поймали и привели, потом заломили его руки, после этого на него надели наручники и пытались посадить его в машину. С какого либо сопротивления не оказывал, просто стоял. Больше ему нечего добавить. 

Суд, оценив исследованные и согласующиеся между собой показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель № 4., приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимых у них отсутствуют, поэтому суд берет их в основу приговора.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель № 4 суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и других свидетелей, что касается его показаний в суде, о том, что следователь во время допроса оказывал на него давление, опровергаются показаниями следователя Свидетель №3, из которых следует, что во время допроса свидетель Свидетель № 4. обстоятельство дела рассказывал в свободной форме, без давления, после допроса протокол лично прочитал и сам расписался, в связи с чем доводы свидетеля Свидетель № 4 суд расценивает, как попытку помочь подсудимым избежать ответственности, так как он является родственником С. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебном заседании пользуясь правом, предусмотренном в ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания, однако его виновность доказана показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, где установлено, что ФИО1 напал на сотрудника полиции Потерпевший №1 и наносил удары кулаком в его спину и нанес несколько ударов стажеру полиции Потерпевший №3 

Довод подсудимого ФИО2 о том, что в отношении сотрудников полиции не применял никакого насилия, суд находит несостоятельными, расценивая его, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его виновность полностью подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Доводы защитников о том, что ФИО1 и ФИО2 подлежат к оправданию, в связи с отсутствием состава преступления, суд находит несостоятельными, поскольку виновность подсудимых подтверждены представленными и исследованными в суде доказательствами стороны обвинения. 

Показаниям свидетеля защиты Свидетель № 2, о том, что С никого не призывал, на сотрудников никто не нападал, суд относится критически, расценивая его как попытку помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, поскольку С, является его племянником, а ФИО1 и ФИО2 являются сватами.

ФИО1 и ФИО2 достоверно знали, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются сотрудниками полиции, оба знали, что Потерпевший №1, часто приезжал в село по работе, а Потерпевший №2 и Потерпевший №3 находились в форменной одежде, кроме этого во время задержания С, они представили служебное удостоверение, и говорили, что они являются сотрудниками полиции.

То, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 находились при исполнении и находились в селе Элегест для охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также для исполнения отдельного поручения следователя по уголовному делу для установления местонахождения М подтверждается заключением служебной проверки по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона под насилием, не опасного для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое не повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, подтверждается действиями ФИО1 который наносил удары кулаками в спину Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также ФИО2 который, схватив за плечи Потерпевший №2, пытался повалить его на землю. 

По указанным основаниям суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствуют их упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что они на учете у психиатра и нарколога не состоят. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учел наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики участкового уполномоченного и по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности и то, что он является единственным кормильцем семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Согласно характеристики участкового уполномоченного ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, привлекался к административной ответственности, жалобы и заявления в отношении ФИО2 от жителей села и соседей не поступало. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит молодой возраст, посредственную характеристику.

Судимость ФИО2 по приговору Чеди-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по приговору был заменен на лишения свободы сроком 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, в установленном порядке не погашена.

В соответствии со ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, направленного против представителей власти и принимая во внимание личности ФИО2, на которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточными и поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2, наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит основания для назначения условного осуждения или менее строгого вида наказания. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в колонии-поселении. 

В силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного ими преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Ооржак А.Ч. и Куулара М.О., назначенных подсудимым ФИО1 и ФИО2 при производстве предварительного следствия и в суде, с учетом имущественного положения подсудимых, ФИО2, который не работает, ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражении. 

Председательствующий Кара-Сал В.Д.