Дело №_________

68RS0№_________-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора АДРЕС ФИО2,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» ФИО9, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС д.Афанасово АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего высшее образование, работающего бригадиром в ООО ГСК-37, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №_________ Ивановского судебного района АДРЕС – и.о. мирового судьи судебного участка №_________ Ивановского судебного района АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не сделав для себя должных выводов, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», ДАТА в 08 часов 45 минут на автодороге в районе АДРЕС умышленно управлял автомобилем №_________, государственный регистрационный знак №_________ с признаками опьянения, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения на территории АДРЕС, для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО1 сотрудниками ОГИБДД по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). На основании протокола АДРЕС от ДАТА ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер» №_________, который имелся у сотрудников полиции, которое ФИО1 согласился пройти. В ходе проведенного освидетельствования на месте у ФИО1 было установлено состояние опьянения с содержанием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,228 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен не был, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на прохождение которого он согласился. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», согласно акта медицинского освидетельствования №_________ от ДАТА было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.32-35). Из показаний следует, что в 2023 году он был привлечен по постановлению мирового суда к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, его лишили права управления автомобилем на 1 год 6 месяцев и назначили штраф в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение им было направлено в ОГИБДД по почте, штраф оплачен. Срок лишения права управления автомобилем у него истек в апреле 2025 года. Водительское удостоверения в ОГИБДД он не смог получить, так как с ДАТА постоянно работает в АДРЕС. Когда он приезжал по месту регистрации, то у него не было возможности получить водительское удостоверение.

У него в пользовании находился автомобиль Honda Accord государственный регистрационный знак №_________. Данный автомобиль принадлежит родственнице ФИО5, которым он управляет по доверенности. ДАТА в утреннее время на указанном автомобиле он поехал на работу – на №_________. Он находился на территории по рабочей необходимости около 2-х часов. При входе на территорию №_________ каждый работник проходит тест на наличие в организме алкоголя. Прибор установлен возле турникетов, в данный прибор делается выдох и если у человека имеются признаки алкогольного опьянения, то в приборе загорается красная лапочка и человека работники охраны на территорию не пропускают. Он прошел тест успешно – при выдохе загорелась зеленая лампочка. За время нахождения на территории №_________ он мог надышаться парами спирта, концентрация которых повышена в некоторых зданиях на территории №_________. Он сам в данных зданиях не находился, так как не имеет соответствующего допуска в них, но рядом с данными зданиями также высокая концентрация паров спирта. Он вышел с территории №_________ и на автомобиле, находящемся у него в пользовании, поехал в офис №_________, располагающейся по адресу: АДРЕС. Он остановил автомобиль и к нему подошел сотрудник ГИБДД, который пригласил в патрульный автомобиль, пояснив, что у того имеется информация о том, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Они приехали к отделению полиции, он находился в служебном автомобиле сотрудников ДПС. В автомобиль присел еще один инспектор ДПС, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, находящегося у сотрудников ДПС – подышать в трубку. Так как он не употреблял спиртное ни накануне, ни в этот день, то был уверен в своем трезвом состоянии и согласился пройти освидетельствование. После того, как он продул трубку, то прибор показал, что у него в организме имеется алкоголь. Он не согласился с результатами освидетельствования. Сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. Вместе с сотрудниками ДПС на их автомобиле они поехали в АДРЕС, где в больнице доктор провел его освидетельствование, которое показало наличие у него спирта в выдыхаемом воздухе 0,179. Они вернулись в АДРЕС, где в отношении него был составлен протокол. Но он с результатами освидетельствования согласен не был, поэтому отказался расписываться в протоколе. Он спиртное употребляет очень редко, на тот момент, ему кажется, в июле месяце спиртное не употреблял вообще. Он считает, что надышался парами спирта на территории №_________, поэтому приборы для проведения освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников ДПС и впоследствии у доктора и показали наличие у него спирта в выдыхаемом воздухе.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, на поступившие вопросы пояснил, что медицинское заключение, которым у него установлено состояние опьянения - обнаружен алкоголь в размере 0,179 промиль, не оспаривает.

Вина ФИО1, помимо признания им своей вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля и материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает старшим государственным инспектором ГТН и РАМТС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он находился на дежурстве, когда поступила информация, что ФИО1 может передвигаться на автомобиле в состоянии опьянения и возможно, лишен водительского удостоверения. В утреннее время был замечен автомобиль, который был им остановлен на АДРЕС, в районе АДРЕС или АДРЕС, где находится офис ГСК-37. С водительского места вышел ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. В автомобиле кроме ФИО1 больше ни кого не находилось. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» в патрульном автомобиле, он согласился его пройти. По результатам освидетельствования было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, при этом с указанным результатом он не согласился. После этого, ему было предложено проехать в медицинское учреждение АДРЕС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 его пройти согласился. Проведенное медицинское освидетельствование также у ФИО1 установило состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол по статье 12.8 часть 3 КоАП РФ, однако после выяснилось, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ. В ходе общения с ФИО1 он ему говорил, что употреблял алкогольные напитки, но не в день, когда его остановили. Вся административная процедура в отношении ФИО1 проводилась под видеозапись, и ФИО1 отказался подписывать некоторые документы, но какие именно он уже не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДАТА старшим государственным инспектором ГТН и РАМТС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1, согласно которому ДАТА в 08 часов 45 минут ФИО1 управлял автомобилем №_________ с государственным регистрационным знаком №_________ с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА с приложенным чеком, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как водитель транспортного средства, с применением средства измерения алкотектор Юпитер, заводской №_________, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,228 мг/л. (л.д.7-8);

- протоколом АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование, составленным ДАТА старшим государственным инспектором ГТН и РАМТС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1, согласно которого ДАТА в 09 час 29 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №_________ от ДАТА проведенного ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.11);

- протоколом АДРЕС об административном правонарушении, составленным ДАТА старшим государственным инспектором ГТН и РАМТС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1, согласно которому ФИО1 ДАТА в 08 час 45 мин. на автодороге в районе АДРЕС управлял автомобилем №_________ с государственным регистрационным знаком №_________ в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12);

- протоколом АДРЕС о задержании транспортного средства, составленным ДАТА старшим государственным инспектором ГТН и РАМТС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1, согласно которому после составления указанного выше протокола об административном правонарушении было задержано транспортное средство – автомобиль №_________ с государственным регистрационным знаком №_________ с механическими повреждениями (ЛКП по всему кузову, передний бампер, левое зеркало, задний бампер, переднее правое крыло, правая передняя дверь) (л.д.13);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА №_________ вынесенным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО6, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрено помещение служебного кабинета №_________ ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, изъяты с компьютера 34 видеофайла, которые записаны на DVD диск (л.д. 15-17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №_________ Ивановского судебного района АДРЕС – и.о. мирового судьи судебного участка №_________ Ивановского судебного района АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д.22-24);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА – осмотрен приобщенный и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу автомобиль Honda Accord государственный регистрационный знак №_________, которым ФИО1 управлял ДАТА в 08 часов 45 минут (л.д.25-28).

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей – осмотрены приобщенные и признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА DVD диск, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9, который подтвердил, что на видеозаписях от ДАТА, сделанных посредством видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, это он (л.д.40-45);

- сообщением 

<

данные изъяты>» от ДАТА, согласно которого сотрудник ООО «ГСК-37» ФИО1 ДАТА территорию ФКП «ТПЗ» не посещал (л.д.49).

Анализируя показания подсудимого, свидетеля и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №_________ Ивановского судебного района АДРЕС – и.о. мирового судьи судебного участка №_________ Ивановского судебного района АДРЕС от ДАТА, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, он ДАТА около 10 часов 00 минут, управлял транспортным средством – автомобилем №_________, государственный регистрационный знак №_________, находясь в состоянии опьянения.

Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 ДАТА вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, объективная сторона данного преступления выполнена ФИО1 в полном объеме с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положениями ст.7 УК РФ – принципом гуманизма.

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно характеристики, подготовленной старшим УУП МО МВД РФ «Ивановский» ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтов с соседями не возникало, жалоб не поступало (л.д.61).

По данным ОГБУЗ «ОКПБ «Богородское» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.62).

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; совершил умышленное преступление небольшой тяжести; со слов заболеваний не имеет; на иждивении находится дедушка ФИО7 ДАТА года рождения, который является инвалидом; ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; не судим.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д.56,57).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, нахождение на его иждивении дедушки ФИО7 ДАТА года рождения, являющегося инвалидом, избрание особого порядка рассмотрения дела.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категорий преступления на менее тяжкое не применимы, так как ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, наряду с назначением основного вида наказания подсудимому должен быть назначен дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельность связанной с управлением любыми транспортными средствами.

Суд, с учетом ранее отмеченных обстоятельств, назначает дополнительное наказание сроком на 2 года.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при совершении лицом преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая, что автомобиль №_________ государственный регистрационный знак №_________ подсудимому не принадлежит, суд не применяет меру уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль №_________ государственный регистрационный знак №_________, оставить по принадлежности у ФИО1;

- DVD- диск с записью от ДАТА, изъятой с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Сысоева