Дело № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуковка Брянской области 23 мая 2017 года

Судья Жуковского районного суда Брянской области Злотникова В.В., с участием защитника Никишина А.Н., заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Жуковскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель УФРС по 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе на постановление о назначении административного наказания ФИО2 указал, что земельный участок принадлежит ему на праве общей долевой собственности, а потому в ходе привлечения его к административной ответственности надлежало установить какой именно частью земельного участка пользуется он и в течение какого времени.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенным о месте и времени его проведения. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Защитник ФИО2 – адвокат Никишин А.Н. жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что его подзащитный владеет участком на праве субаренды. В декабре 2015 года он обратился к арендатору ОАО «РЖД» с письменным заявлением о заключении договора аренды. До настоящего времени его обращение находится на рассмотрении и это исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

Суд установил, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства РФ ФИО2 на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д.31). 

В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используется ФИО2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. На указанном земельном участке расположено и эксплуатируется здание, которое принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности (л.д. 34-35).

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель УФРС по 

<

адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, на основании которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности (л.д. 37, 39-40).

Выслушав в судебном заседании защитника Никишина А.Н., заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель УФРС по 

<

адрес> ФИО1, считающего постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет административное наказание.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании защитник Никишин А.Н. заявил о принадлежности ФИО2 земельного участка по адресу 

<

адрес> на праве субаренды.

В силу ст.22 Земельного кодекса РФ передача земельных участков в аренду и субаренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством путем заключения соответствующего договора и его последующей государственной регистрации (ст.609, ст.615 ГК РФ).

ФИО3 и его защитник Никишин А.Н. не представили суду договор субаренды земельного участка либо иной документ, предоставляющий ФИО2 возможность владеть и пользоваться земельным участком на каком-либо праве.

Письмо ФИО2 в ОАО «РЖД» с предложением заключить договор субаренды не относится к числу вышеуказанных документов и не порождает право пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Документы, подтверждающие волю законного владельца земельного участка на его передачу в пользование ФИО2, не представлены должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, и суду в ходе рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах является установленным факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка и его использования на момент проверки без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Вопреки доводам жалобы, разграничение на местности частей участка находящихся в пользовании ФИО2 и второго совладельца не требовалось в ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, поскольку участок находится в общей долевой собственности без выдела частей в натуре, а по нормам гражданского законодательства владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется сообща по соглашению всех ее участников. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ст.7.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент обнаружения правонарушения, которое является длящимся. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений Административного регламента по осуществлению государственного земельного надзора, так же как и нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом УФРС допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Жуковскому и Клетнянскому районам Управления Росреестра по Брянской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст.7. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.В. Злотникова 

Постановление не вступило в законную силу

Судья В.В. Злотникова