Дело 2-86/2019 г. Мариинский Посад 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием: истца ФИО1;

представителя истца - адвоката Кошкина Р. А., предоставившего удостоверение № т ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи оборудования 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору купли-продажи оборудования от 01 августа 2016 года в сумме 1409 000, 00 руб., в том числе: сумму основного долга 800000 рублей; пени за просрочку платежей за период с 16 сентября 2016 года по 25 декабря 2018 года в размере 609000 рублей; - пени за просрочку платежей, начиная с 26 декабря 2018 года по день фактической уплаты задолженности в размере 0,1 % в день от сумы долга, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15245, 00 рублей. 

Исковое заявление истца ФИО1 мотивировано тем, что 01 августа 2016 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования для производство керамзитобетонных блоков, согласно которому она, как продавец, обязуется передать комплект оборудования для производства керамзитобетонных блоков, наименование и количество указано в приложении № к договору, а ответчик ФИО2 (покупатель) обязуется принять данное оборудование и оплатить за него.

В соответствии с условиями договора продажа оборудования производит с условием оплаты покупателем в наличной форме в рассрочку в следующем порядке - первоначальный взнос в размере 400000 рублей оплачивается в срок до 15 сентября 2016 года и до 18 числа каждого месяца, начиная с 18 октября 2016 года по 50000 рублей ежемесячно.

Согласно комплекту, указанному в Приложении № к договору, данное оборудование ответчиком Егоровыми С. Н. получено в день заключения договора, что подтверждается подписанным сторонами без претензий Актом приема-передачи от 01 августа 2016 года.

Однако в нарушение условий заключенного Договора, ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнил, денежные средства в счет оплаты переданного ему оборудования до настоящего времени ей не передал.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате задолженности им оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законно, не допускается.

Ответчик ФИО2 необоснованно уклоняется от внесения платы за поставленное ему оборудование, что является недопустимым нарушением прав Истца, и его задолженность по договору перед ней составляет 800000 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, размер которого определен договором.

Согласно п. 1.5.2 Договора ответчик обязался при просрочке платежей уплатить Истцу пени в размере 0,1% в день от суммы долга. Соответственно по состоянию на 25 декабря 2018 года размер начисленных процентов согласно приложенному расчету задолженности составляет 609000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед ней по договору купли-продажи по состоянию на 25 декабря 2018 года составляет 1409000 рублей. 

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Кошкин Р. А. в судебном заседании исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2 поддержали в полном объеме, и по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 01 августа 2016 года 1409000 рублей, в том числе сумма основного долга 800000 рублей, пени за просрочку платежей за период с 16 сентября 2016 года по 25 декабря 2018 года в размере 609000 рублей, и пени в таком же размере - 0,1 % в день за период с 26 декабря 2018 года по день фактического уплаты задолженности. 

Также просят взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15245 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 признал частично, и показал, что по договору купли-продажи оборудования от 01 августа 2016 года ФИО1 он выплатил задолженность в размере 150000 рублей, но документально передачу денег они не оформили. Данный факт могут подтвердить два человека, которые подвозили его на квартиру ФИО1, где он передал ей деньги.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, 01 августа 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи комплекта оборудования для производства керамзитобетонных блоков стоимостью 800 000 рублей в рассрочку.

Согласно п. п. 1.5.1, 1.5.2 договора - первоначальный взнос в размере 400000 рублей оплачивается в срок до 15 сентября 2016 года и в дальнейшем, начиная с 18 октября 2016 года до 18 числа каждого месяца, по 50000 рублей ежемесячно.

В случае невыполнения Покупателем условий, предусмотренных п. 1.5.1 Договора, данный договор будет расторгнут в одностороннем порядке, оборудование будет возвращено Продавцу и у Покупателя возникает задолженность за аренду оборудования из расчета 120000 рублей за месяц, которую он должен уплатить Продавцу в 10-дневный срок. За просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу пени из расчета 0, 1 % в день от суммы долга (л.д.11-12)

Из акта приема-передачи от 01 августа 2016 года и из Приложения № к договору купли-продажи оборудования от 01 августа 2016 года следует, что продавец ФИО1 передала, а покупатель ФИО2 принял оборудование для производства керамзитобетонных блоков, состоящее из: одного реечного станка для производства блоков; - одной матрицы для производства керамзитобетонных блоков КБ размерами 20*210*40; - одной сушилки из шести отсеков на 1872 блока, обитой утеплителем и поликарбонатом в количестве шести листов;- одной бетономешалки (1,5 замеса) на шесть блоков; - одной дробилки; - 403 поддонов из влагостойкой фанеры (размер 280мм); - одной рохли (цвет голубой); - одной газовой пушки «Master 72 кВт»; - двух газовых 

- 2 -

баллонов (пропан); одного щитового шкафа (3 автомата); - одного погрузчика «Болгар-Кар»; - одной будки-бытовки» (л.д., л.д. 14, 15).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал факт приобретения им у истца ФИО1 оборудования для производства керамзитобетонных блоков за 800 000 рублей на основании договора купли-продажи от 01 августа 2016 года, а также признал факт не исполнения им своих обязательств по данному договору купли-продажи в части оплаты за приобретенное им оборудование.

Из правовых положений, предусмотренных статьями 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законно, не допускается.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, и признается стороной ответчика, ответчик ФИО2 односторонне отказался от исполнения обязательства по договору купли-продажи от 01 августа 2016 года в части оплаты за приобретенное им оборудование для производства керамзитобетонных блоков, и тем самым он причинил продавцу оборудования - истцу ФИО1 материальный ущерб в размере 800000 рублей.

В судебном заседании не подтвердился довод ответчика ФИО2 о передаче истцу ФИО1 денежных средств в размере 150000 рублей в счет оплаты за приобретенное им оборудование для производства керамзитобетонных блоков.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 стоимости оборудования для производства керамзитобетонных блоков в размере 800 000 руб.

Также подлежит удовлетворению исковое требование истца в части взыскания с ответчика пени за неисполнение обязательств по договору купли продажи от 01 августа 2016 года по следующим основаниям.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 п. 1.5.2 Договора купли-продажи оборудования от 01 августа 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, предусмотрен способ исполнения обязательства по данному договору в виде уплаты покупателем оборудования ФИО2 пени в размере 0, 1 % в день от суммы долга за просрочку платежа за приобретенное оборудование.

Согласно расчету пени, размер пени (неустойки) за просрочку платежей по договору купли-продажи от 01 августа 2016 года составляет 609000 рублей, 

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 данную сумму пени в полном объеме, поскольку не находит оснований для его уменьшения. 

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 15245 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В деле имеются банковский чек-ордер от 10 января 2019 года, из которой следует, что истец ФИО1 при подаче в суд искового заявления к ответчику ФИО2 о взыскании с неё задолженности по договору купли продажи оплатила в доход государства госпошлину в размере 15 245 рублей.

В деле также имеется квитанция № от 16 января 2019 года о внесении истцом ФИО1 в кассу Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» денежных средств в размере 30000 рублей за ведение гражданского дела о взыскании долга по договору купли-продажи на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исковые требования истца ФИО1 удовлетворяются в полном объёме, возмещение расходов по уплате услуг представителя в размере 30000 рублей,

по мнению суда, не превышает разумный предел. Поэтому суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 возмещение истцу ФИО1 расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 15245 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи оборудования от 01 августа 2016 года удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- задолженность по договору купли-продажи в размере 1409000 рублей (один миллион четыреста девять) рублей, в том числе: - сумма основного долга 800000 (восемьсот тысяч) рублей; - пени за просрочку платежей за период с 16 сентября 2016 года по 25 декабря 2018 года - 609000 (шестьсот девять тысяч) рублей.

- пени в размере 0,1 % в день от суммы долга начиная с 26 декабря 2018 года по день фактической уплаты задолженности; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15245, 00 (пятнадцать тысяч двести сорок пять) рублей;

- расходы по уплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.