Дело № 2-346/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 23 июня 2017 года 

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Отарова М.Х., при секретаре Закураевой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Баксанский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно:

- задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб.

- задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб.

- неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии, с условиями которого предоставило ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 84 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Однако, несмотря на неоднократные предупреждения, заемщик по настоящее время добровольно не погасил возникшую задолженность. 

Представитель Банка по доверенности ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия. 

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие. 

Ответчику ФИО1 направлялись копия искового заявления и извещение о проведении подготовки дела в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его жительства, указанным им в кредитном договоре, которые возвращены в адрес суда с отметкой « адресат в отъезде».

Ответчику ФИО1 направлялись копия искового заявления и извещение о проведении подготовки дела в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его жительства, указанным им в кредитном договоре, которые возвращены в адрес суда с отметкой « адресат в отъезде».

О судебном заседании, назначенном на 23.06.2017г., ответчику направлялась судебная повестка и в соответствии с отчетом об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору, официального сайта Почты России прибыло вместо вручения 15.06.2017г. и 23.06.2017г. выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких условиях, судебные извещения в адрес ФИО1 считаются доставленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору № 

<

***> ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 84 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых., которые она обязалась возвратить в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом своих обязательств не исполняет.

Согласно расчету иска задолженность, образовавшаяся за период с 30.10.2014г. по 06.04.2017г. составила 

<

данные изъяты> руб. в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере - 

<

данные изъяты> копеек, из которых задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца. 

Председательствующий - подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>