Дело № 2-2294/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Малаховой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет и возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что 11.02.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истцу была передана денежная сумма в размере 166400 рублей, при полной стоимости кредита 36 % годовых, ежемесячный платеж составляет 6640 рублей, срок кредитного договора 1462 дня. Истец исполнял свои обязательства надлежащим образом. В последствии материальное положение истца ухудшилось, в связи с чем истец не имел возможности вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> взыскано с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 175596,87 рублей.

В декабре 2016 года истец был приглашен в отделение Банка, и был заключен договор о реструктуризации долга, на сумму 187862,39 рублей, с процентной ставкой по договору 28,81 %, на срок 2313 дней, подлежит возврату до 24.04.2023г.

Ежемесячные платежи по указанному договору оплачивались ежемесячно в размере 3000 рублей согласно условиям договора. В последствии платеж истцом был увеличен до 6000 рублей.

Истец считает, что кредитный договор №, заключенный 23.12.2016г. не соответствует требованиям закона и считает необходимым признать его недействительным, ввиду того, что к моменту заключения договора реструктуризации, мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> по данному кредиту уже был вынесен судебный приказ.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2016г. обусловленный реструктуризацией. Обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному договору № от 23.12.2016г., заключенному между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» и возвратить истцу денежные средства, уплаченные им с 07.07.2014г. в счет погашения кредитных обязательств по договору №. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 11.02.2013г. был заключен кредитный договор №, на сумму 166400 рублей, полная стоимость кредита 36 % годовых, ежемесячный платеж 6640 рублей, срок договора 1462 дня.

Истец исполнял свои обязательства не надлежащим образом. С августа 2014г. в связи с ухудшением материального положения истца, ежемесячные платежи по кредитному договору вносились не в полном объеме. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере: 175596,87 рублей, из них: основной долг 149949,84 рублей, проценты по кредиту 21297,03 рублей, плата за пропуск платежей по графику 4100 рублей, комиссия за смс услугу 250 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с марта 2014г. по 20.02.2016г. 

ФИО1 банком направлено требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от 16.07.2014г. взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 175596,87 рублей. Судебный приказ был предъявлен к исполнению с отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Ростовской области.

07.12.2015г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области исполнительное производство по указанному судебному приказу окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю и к исполнению Банком не предъявлялся.

23.12.2016г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 187862,39 рублей на срок 2313 дней, процентная ставка 28,81 % годовых.

Согласно заявления на предоставление кредита от 23.12.2016г. ФИО1 распорядился о переводе денежных средств с банковского счета, открытого в рамках кредитного договора:

В дату 24.12.2016г. сумму денежных средств в размере 146172,82 рублей на банковский счет 40№, открытый ему в банке в рамках заключенного между ФИО1 и банком договора №;

В дату 24.12.2016г. сумму денежных средств в размере 17895,15 рублей на банковский счет 40№, открытый ему в банке в рамках заключенного между ФИО1 и банком договора №;

В дату 24.12.2016г. сумму денежных средств в размере 23794,42 рублей на банковский счет 40№, открытый ему в банке в рамках заключенного между ФИО1 и банком договора №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 23.12.2016г., сумма кредита 187862,39 рублей, заключен на срок 2313 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 24.04.2023г. включительно, процентная ставка 28,81 %. Платеж по договору, начиная с первого платежа и по 10 платеж по договору включительно 3000 рублей. Начиная с 11 платежа и до последнего платежа по договору 5919,49 рублей. Последний платеж по договору 5919,49 рублей.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительного кредита от 23.12.2016г. кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам № №№, №.

Перечисление денежных средств и поступление их на счета вышеуказанных договоров подтверждаются выписками из лицевых счетов ФИО1 и платежными поручениями. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженности у ФИО1 по ранее заключенным кредитным договорам №№№, № не имеется, что подтверждается заключительными счетами-выписками по указанным кредитным договорам и выпиской из лицевого счета.

ФИО1 при заключении договора потребительского кредита, был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения задолженности по указанному договору, и всех условиях кредитования, в том числе о погашении сумм задолженности по ранее выданным кредитным договорам, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита, распоряжении о переводе денежных средств, индивидуальных условиях, графике платежей, анкете.

Судом установлено, что договор потребительского кредита от 23.12.2016г. содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договоров. В кредитном договоре полно и ясно приведена информация о сумме предоставляемых кредитных средств, периоде пользования кредитом, процентах, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами. В графике платежей приведена подробная информация о платежах, подлежащих уплате заемщиком. С указанными условиями кредитования, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанных выше документах.

Согласно условиям заключенного сторонами договора ответчик предоставил истцу кредит, а истец обязан возвратить его, уплатить причитающиеся проценты за его использование и комиссии в сроки, установленные графиком погашения задолженности. 

Судом установлено, что срок договора потребительского кредита от 23.12.2016г. не истек, денежные средства по указанному договору досрочно ФИО1 не возвращены. 

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по плановому погашению задолженности по Договору потребительского кредита у ФИО1 имеется просроченная задолженность по Договору, что подтверждается требованием, выставленным Банком ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.

С момента заключения договора потребительского кредита от 23.12.2016г. истцом во исполнение обязательств по погашению кредита по договору №, согласно графика платежей, были произведены пополнения счета: 12.01.2017г. – 3000 рублей; 07.02.2017г. – 2000 рублей и 1000 рублей; 16.03.2017г. – 3000 рублей; 08.04.2017г. – 3000 рублей; 08.05.2017г. – 3000 рублей; 10.06.2017г. – 3000 рублей; 14.07.2017г. – 3000 рублей; 12.08.2017г. – 3000 рублей; 07.09.2017г. – 3000 рублей; 17.10.2017г. – 3000 рублей; 11.11.2017г. – 3000 рублей; 27.11.2017г. – 3000 рублей; 14.12.2016г. - 5000 рублей и 1000 рублей; 06.01.2018г. – 5000 рублей и 1000 рублей; 07.02.2018г. - 6000 рублей; 07.03.2018г. – 1000 рублей; 13.04.2018г. – 500 рублей; 11.05.2018г. – 500 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, общая сумма оплаченная истцом по договору потребительского кредита от 23.12.2016г. составляет 80000 рублей, а полная стоимость кредита составляет 421369,40 рублей.

Довод истца о том, что его материальное положение ухудшилось в связи с чем он не может производить ежемесячные платежи по кредитному договору, не может быть принят во внимание, поскольку само по себе изменение материального положения, не снимает с заемщика обязанности по возврату кредита, кроме того, заключая договор ответчик, как заемщик должен был предвидеть все возможные риски в ходе их исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора и с учетом срока его действия.

Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена им при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность. Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.

Довод истца о том, что кредитный договор от 23.12.2016г. заключен обманным путем, на невыгодных для него условиях и введя его в заблуждение не обоснован, поскольку доказательств того, что указанный договор истцу навязан ответчиком, путем введения истца в заблуждение, материалы дела не содержат, суду они не представлены, кредитный договор подписан без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение между сторонами по всем существенным условиям при заключении договора было достигнуто.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств истцом, суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет и возвратить денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца начиная с 16.07.2018 года.

Судья: О.Р. Колоскова