Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, действующего за себя и в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области на основании доверенности от 13.04.2020 г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 25 марта 2021 года административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, старшему судебному приставу Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО СААБ») обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, старшему судебному приставу Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В административном исковом заявлении указали, что 24.12.2020 г. судебным приставом - исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 60140/20/45029-ИП от 14.07.2020 г., возбужденному на основании судебного приказа № от 29.03.2018 г., выданного судебным участком № Шадринского района Курганской области о взыскании задолженности в размере 38207 руб. 93 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, имущества подлежащего аресту, источников дохода. Полагают необходимым проверить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АКБ БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти) в негосударственные пенсионные фонды в центр занятости населения, на получение сведения, получает ли должник пособия в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником в ИФНС о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и является он учредителем или директором юридического лица в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета) в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника в УФМС в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия в Министерство юстиции о наличии судимости в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Проверить, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП России по Курганской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 60140/20/45029-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 60140/20/45029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29.03.2018 г. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 05.03.2021 г. отказано в принятии административных исковых требований ООО «СААБ» о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, действующий за себя и в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебном заседании пояснил, что Федеральный закон об исполнительном производстве не содержит исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Запросы в негосударственные пенсионные фонды, военкомат, миграционную службу и т.д. не несут информации об имущественном положении должника. В данном случае у должника отсутствует имущество и доходы, на которое можно обратить взыскание. Неполучение положительного результата для взыскателя не может служить основанием для констатации факта не исполнения судебным приставом своих обязанностей. Сам факт возвращения исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно его предъявить, не ранее чем через 6 месяцев в случае изменения имущественного положения или в любой момент, если взыскатель получил информацию, что у должника изменилось имущественное положение должника или он стал получать какие-то доходы. Считает, что исполнительное производство окончено в соответствии с законодательством. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на исполнении в Шадринском межрайонном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО3 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были своевременно направлены должнику и взыскателю. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ЗАГС, поступил ответ, что должница фамилию не меняла запрос в ПФ об установлении источника дохода должницы - поступил ответ, что должница не работает запрос в ОГИБДД - поступил ответ, что транспортные средства у должницы отсутствуют запрос в Росреестр, поступил ответ, что за должницей зарегистрирован земельный участок и жилое здание по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Погорелка, ул. ..., д. .... Должница по данному адресу зарегистрирована и проживает с двумя детьми, бабушкой и тетей на пособие по потере кормильца, иных доходов у должницы нет. Согласно ст. 446 ГПК РФ на единственное жилое помещение для должника и членов его семьи не может быть обращено взыскание. Считает, что ею, как судебным-приставом, были совершены все необходимые действия, согласно Закона об исполнительном производстве для исполнения требования исполнительного документа. Направлялось постановление об обращении взыскания на денежные средства, но банки эти денежные средства, куда поступает пособие, не списывают. Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется не позднее следующего дня со дня вынесения постановления. Просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд по настоящим требованиям, поскольку об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 03.02.2021 г. (момент получения копии постановления об окончании исполнительного производства), а административный иск направлен ООО «СААБ» в суд 26.02.2021 г. Ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов должны быть направлены на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и отвечать целям своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от 11.04.2018 г., выданного судебным участком № Шадринского района Курганской области с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по договору предоставления кредита № от 04.09.2015 г. за период с 27.09.2017 г. по 01.03.2018 г. в сумме 37544 руб. 76 коп., в том числе 16949 руб. 35 коп. - основной долг, 20595 руб. 41 коп. - проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 663 руб. 17 коп. (л.д. 58).

Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению, и 14.07.2020 г. судебным приставом - исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №60140/20/45029-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38207 руб. 93 коп. (л.д. ...).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнила требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом -исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АКБ Мособлбанк ОАО, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст» (ПАО), ВТБ24 (ЗАО), ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «УБРиР», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО «МДМ Банк», ПАО «Почта Банк», Центральный ПАО ФК «Открытие» (л.д. ...).

Ответы на запросы поступили отрицательные, за исключением ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Руководствуясь ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 22.07.2020 г., 10.12.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. ... ..., ..., ... ...).

Постановления банками не были исполнены по причине того, что счета не действующие, за исключением счета в Курганском отделении № ПАО «Сбербанк». Со счета произведено списание 22.07.2020 г. в размере 53 руб. 28 коп. 25.07.2020 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д....).

Постановлениями от 24.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (л.д. ...).

Также поступил ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что за должницей зарегистрирован земельный участок и жилое здание по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Погорелка, ул. ..., д. ...

В связи с невозможностью проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества, согласно Федерального закона № 215-ФЗ, в связи с коронавирусной инфекцией, 21.10.2020 г. был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. ...).

Согласно ст. 446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание, так как данное жилое помещение для должника и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

По результатам проведенных исполнительных действий судебный пристав - исполнитель ФИО2 24.12.2020г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 60140/20/45029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ (л.д. ...

Согласно п. 5 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава -исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, получены ответы, обращено взыскание на денежные средства должника, совершались выезды по месту жительства должника с целью установления имущества, имущества не обнаружено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, старшему судебному приставу Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к сулебвому приставу-исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, старшему судебному приставу Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.

Судья И.С. Воронцов