П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Судья Уфимского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

адрес>), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении помощником судьи ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу вечера около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «К 138 УР 702», принадлежащим на праве собственности ФИО4, при совершении маневра движения задним ходом допустил столкновение со стоящим на парковке автомобилем «Хавал М6» с государственным регистрационным знаком «М 484 АР 702», принадлежащим ФИО6, однако в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО5, а также потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, а в своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие. 

ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав в своём письменном заявлении, что вину в совершении административного правонарушения признаёт. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы 

<

адрес> места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 10 часу вечера около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «К 138 УР 702», допустил столкновение со стоящим на парковке автомобилем «Хавал М6» с государственным регистрационным знаком «М 484 АР 702», принадлежащим ФИО6, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «К 138 УР 702» без заведомого обязательного страхования своей гражданской ответственности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При этом из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «К 138 УР 702», при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «Хавал М6» с государственным регистрационным знаком «М 484 АР 702», то есть нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а в результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Кроме того, из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии транспортного средства «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «К 138 УР 702», а также представленных данных фотофиксации транспортных средств усматривается, что на вышеуказанном автомобиле имелись повреждения на заднем бампере, а также трещина на переднем бампере.

Также согласно представленным фотографиям второго транспортного средства - автомобиля «Хавал М6» с государственным регистрационным знаком «М 484 АР 702», на заднем бампере последнего имелись повреждения.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вместе с тем, данные требования ФИО2 выполнены не были.

Так, согласно письменным объяснениям потерпевшего ФИО6 около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле сработала сигнализация, в связи с чем он сразу же выглянул в окно и увидел отъезжавший автомобиль «Лада Приора» синего цвета, водителем которого в последующем оказался ФИО2. При этом он, ФИО6, сразу же вызвал сотрудников ГИБДД, которые около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произвели оформление дорожно-транспортного происшествия, на разбор которого ФИО2 также не явился, хотя ранее предоставил ему номер своего сотового телефона, свою причастность к произошедшему ДТП не отрицал.

При этом доводы ФИО2 о том, что его автомобиль сам скатился на автомобиль потерпевшего и повредил бампер, поскольку ранее он забыл поставить его на стояночный тормоз, не свидетельствуют о его невиновности в содеянном, так как объективную сторону данного административного правонарушения составляет именно факт оставления места ДТП, о котором последнему, в том числе после общения с самим потерпевшим, не могло быть неизвестно.

Кроме того, согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вышеперечисленные документы в своей достоверности сомнений не вызывают, поскольку составлены надлежащим образом и правомочными должностными лицами.

Сведений о том, что ФИО2 на момент совершения рассматриваемого деяния являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, в материалах дела не имеется, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном ФИО2 отсутствуют.

При этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, а сам он лично присутствовал при его составлении ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного подлежит признанию установленным то, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания судья учитывает личность ФИО2, его материальное положение как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту и получающего денежное довольствие, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, а в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что вину в совершении административного правонарушения он признал.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, судья учитывает совершение им ранее в 2023 и 2024 годах, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, однородных административных правонарушений в области дорожного движения, за которые на него были наложены административные наказания в виде административных штрафов.

При этом при решении вопроса о назначении наказания ФИО2 судья принимает во внимание, что в отношении него, как военнослужащего, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применён административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 31.3, ч. 1 и 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения, если водитель лишён права управления всеми видами транспортных средств. При этом водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трёх рабочих дней должно быть сдано им в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>), а в случае утраты заявлено об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истёк), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд, либо непосредственно в указанный окружной военный суд (

<

адрес>), в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда (подпись) ФИО1