№ 1-280/2017

№ 11701520053000289

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стариковой С.В., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 02.04.2017 г. около 06.45 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 55 регион, принадлежащем З.Д.А., припаркованного на ООТ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в г. Омске, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил лежащий на консоли между водительским и пассажирским сиденьем мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime VE Duos SM-G 531 H/DS», стоимостью 10 999 рублей, вышел из автомобиля и, не реагируя на требования З.Д.А. о возврате принадлежащего ему имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему З.Д.А. материальный ущерб на сумму 10 999 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, его личность, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с учетом ст.ст. 6, 43, 60,62 УК РФ, конкретных обстоятельств дела назначает наказание в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Проскурня в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime VE Duos SM-G 531 H/DS», imei №, №, сенсорный, сим-карту оператора Теле 2 № F № – оставить потерпевшему З.Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец