Дело № 2-4306/2025 

УИД 59RS-01-2025-004818-45

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колычева О.В.., 

при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ВПК -Капитал» к ФИО2 о взысканиизадолженностипо кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО«ВПК -Капитал» (далее ООО «ПКО ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взысканиизадолженностипо кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честное слово» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № в электронном виде, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между ООО «Честное слово» и ООО ПКО ВПК-Капитал № права требования по договору № переданы истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 849, 49 руб., из которых основной долг - 50 000 руб., проценты - 22780 руб., штраф – 26069,36 руб., пени 26 069, 36. Судебный приказ по взысканию долга отменен определением мирового судьи. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в. сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 35,40 руб. Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила. На основании ст.233 ГПК РФс согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.55,59,60,67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Честное слово» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила ответчику заем в размере 50 000 руб. под 175,2% годовых, срок возврата займа до полного исполнения обязательств по договору (до ДД.ММ.ГГГГ ), уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком определяется графиком платежей по договору. Указанный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, в электронном виде, путем обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью). В случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий). В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку прав другим лицам (п. 13 Индивидуальных условий). Заемные денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, однако ФИО2 надлежащим образом обязательства по их возврату не исполняла, задолженность не погасила (л.д.13). Определением мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной кредитнойзадолженностив связи с поступившими от ФИО1 возражениями. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора цессии № между ООО МКК «Честное слово» и ООО ПКО ВПК -Капитал к истцу перешли права требованиязадолженностипо кредитным договорам, в том числе, права по начислениюзадолженностипо основному долгу, процентов за пользование денежными средствами и пени, предусмотренные договором, на основании которого возникла задолженность у ответчика. Согласно реестру уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ суммазадолженностиответчика по договору потребительского микрозайма № на дату перехода прав требований составила 98847,49 руб.( л.д.16-17) Согласно ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. В силу п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. В силу ст.810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).В силу ст.434, п.3 ст.438 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 данного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст.160 ГК РФписьменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствии со ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен переход прав (требований)задолженностипо кредитным обязательствам, при этом указанный договор в данной части не изменен и не расторгался. Принимая во внимание, что договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные главой 24 ГК РФ, отсутствуют, договор уступки сторонами не оспорен, суд приходит к выводу о переходе в полном объеме прав (требования)задолженностипо договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика ФИО1 к новому кредитору ООО «ПКО ВПК-Капитал». Согласно расчету истца, задолженность ответчика по спорному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 98849,49 руб., из которых основной долг - 50000 руб., проценты - 2278,13 руб., пени - 26069,36 руб., штраф -26069,36 Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства. 

Оценивая представленные материалы, договор микрозайма, следует, что договор подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях), с указанием его паспортных данных. 

Как следует из ответа на запрос суда по ходатайству истца, АО «БМ-Банк» номер счета 40№ принадлежит ФИО2 Из представленной выписки из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ прослеживается перевод денежных средств в размере 50000 рублей, назначение платежа «перевод денежных средств по договору 5473179 от 06.03.2024», в дальнейшем произведена покупка СБП в ООО НКО «Мобильная карта» ООО НКО «Мобильная карта» (интерактивная ставка для +79194595499). В Кошелек ЦУПИС с 40№ ( л.д 69-71). 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт принадлежности заемщику счета с номером 40№, на который произведено зачисление суммы займа, и оформление его на имя ответчика; в деле имеется выписка по счету карты, с отражением операции по перечислению заемщику суммы займа. То обстоятельство, что в договоре займа указан номер телефона 

<

***>, не принадлежащий ответчику, само по себе не является основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку денежные средства по договору займа переведены именно на банковскую карту, принадлежащую ответчику, и произведена покупка. В частности интерактивная ставка для +79194595499, данный номер телефона указан ответчиков в заявлении об отмене судебного приказа №.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности перед кредитором по погашению займа и уплате процентов в предусмотренный договором срок, суд признает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженностипо договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98849,49 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.88,94 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца, связанные с направлением настоящего иска ответчику, составили 35,40 руб. Ввиду того, что несение данных почтовых расходов необходимо для реализации истцом права на обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в пределах заявленных требований в размере 35,40 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Руководствуясь ст.194-199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» ФИО2 о взысканиизадолженностипо кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт 5707 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал», ИНН 

<

***> № задолженность договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 849,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 35 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Колычева