Дело № 2-452/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«8» ноября 2017 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Кредитным договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано «АФК». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет 95441 рубль 10 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063 рубля 23 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности обращения истца в суд за защитой нарушенного права, а также по причине того, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору, выдачи кредитной карты применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.На основании пункта 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи201Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье199Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Суд установил, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства(лимит овердрафта) в размере 75 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Кредитным договором.

Последний и единственный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, как следует из расчета задолженности, представленного ответчиком, следующий платежный период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец мог узнать, что его право нарушено, ДД.ММ.ГГГГ, по истечению очередного платежного срока по кредитному договору.

Следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого, является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в том числе и право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суд установил, что ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последствии отменен, заявление о вынесении судебного приказа направлено за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что ООО «АФК» направило исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на конверте, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которого было заявлено ответчиком в судебном заседании.На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.Руководствуясь ч. 5 ст. 198, ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2017 года.

Судья Г.П. Тарахова