город Луга 11 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1236/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом в рамках исполнительного производства по обязательствам должника.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Дивенская, с.т. Здоровье, участок 44, в рамках исполнительного производства №-ИП по обязательствам должника (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса 

<

адрес> вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО ДД.ММ.ГГГГ Правобережным ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сводки по исполнительному производству задолженность ФИО на ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 545 руб. 61 коп. Истец располагает информацией, что на момент подачи иска в собственности у ответчика находятся земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Дивенская, с.т. Здоровье, участок 44, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым требованием к ответчику за защитой своих прав.

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чём указал в исковом заявлении (л.д.5). 

Третьи лица – Правобережное ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, Лужский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав – исполнитель ГУФССП России по 

<

адрес> Правобережное ОСП 

<

адрес> – ФИО, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, меры к извещению которого неоднократно принимались судом как по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справки (л.д.74), так и по адресу, указанному самим ответчиком в телефонограмме об извещении (л.д.129), однако почтовые извещения вернулись в суд с отметкой почты «возвращается за истечением срока хранения», кроме того судом были предприняты попытки извещения ответчика по номерам мобильных телефонов (л.д.129). 

Ответчик ФИО, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда 28.08.2023 года, являющаяся сособственником спорного садового дома и земельного участка, на которые истец просит обратить взыскание, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, о причинах неявки суд не уведомила, меры к извещению которой неоднократно принимались судом по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справки (л.д.138).

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 11.10.2023 г. игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. 

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

При рассмотрение дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа 

<

адрес> вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО в пользу ПАО Сбербанк России в виде неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 570 595 руб. 22 коп., процентов в размере 21 091 руб. 95 коп. по условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 858 руб. 44 коп., а всего: 597 545 руб. 61 коп. (л.д.23).

Судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной выше исполнительной надписи нотариуса возбужденно исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

Согласно официальному сайту ФССП со сведениями по исполнительному производству №-ИП, задолженность ответчика составляет 254 863,47 копеек. 

ПАО «Сбербанк» настаивает на обращении взыскания на объекты недвижимого имущества принадлежащие истцу. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем земельного участка площадью 655 кв. метров, кадастровый № с расположенным на нем нежилым домом площадью 44,8 кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Дивенская, с.т. «Здоровье», участок №, являются на праве общей совместной собственности: ответчики – ФИО, ФИО (л.д.115-120). В графе ограничение прав и обременение объекта недвижимости: содержится запрет регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления службы судебных - приставов на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и нежилого дома.

Основанием для регистрации за ФИО и ФИО права общей совместной собственности на земельный участок и садовый дом является договор купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-113).

Таким образом, доли ответчиков являются равными в указанном имуществе.

Ст.255 Гражданского кодекса РФ устанавливает: кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» не подлежащими удовлетворению, в том числе в части взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом в рамках исполнительного производства по обязательствам должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2023-000841-48