Дело № 1-200/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 21 декабря 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковальчук Н.В. 

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного 

прокурора Назаренко А.А. 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2, представившего ордер № 764957 от 

20.12.2017 года, удостоверение (...) от 24.06.2003 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииПросвирова Романа Евгеньевич, (...) года рождения, уроженца (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), не судимого, (...),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 204 УК РФ, ч.6 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно получил, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, деньги, за совершение действий в интересах дающего, так как в силу своего служебного положения он мог способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, состоящий в должности начальника участка в подразделении строительно-монтажного участка №3 ООО «Промкапстрой», являясь лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышлено, из личной корыстной заинтересованности, заранее договорился с директором (...) Б.С.Н. о необходимости возврата ему денежной суммы в размере 10 % от общего заработка по заключенному договору подряда (...) от 01.06.2016 и договору подряда (...) от 17.10.2016 на выполнение строительно-монтажных работ, о заключении которых в силу своего служебного положения он ранее способствовал в пользу Б.С.Н. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период с 24.07.2017 по 27.07.2017, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, из личной корыстной заинтересованности, обусловленной получением имущественной выгоды, имея умысел на незаконное получение денежных средств в значительном размере за совершение действий в интересах дающего, выразившихся в активном способствовании при заключении контракта на выполнение работ в связи с занимаемым им должностным положением, потребовал в личном разговоре от Б.С.Н. денежные средства в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей, то есть сумму в размере 10% от общей суммы заработка Б.С.Н. по ранее выполненному договору подряда и за дальнейшее способствование в заключение договоров на выполнение монтажно-строительных работ, увеличении объема работ на территории заказчика (...), то есть за действия входящие в его служебные полномочия. В свою очередь, Б.С.Н. осознавая незаконный характер действий ФИО1, находясь в безвыходном положении, согласился на выполнение требования последнего. Б.С.Н., осознавая противоправность действий ФИО1, обратился с заявлением о преступлении в Славянский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. 26.07.2017 около 12 часов 00 минут, Б.С.Н. действуя по требованию ФИО1, под контролем оперативных сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Славянскому району прибыл в Славянское отделение «Россельхозбанк», расположенное по адресу: (...), где на основании ранее достигнутой договоренности с ФИО1, по указанию последнего, с помощью банкомата перевел денежные средства в сумме 103 000 (сто три тысяч) рублей на банковскую карту АО «Сбербанк России» (...), принадлежащую ФИО1 

Он же, ФИО1, состоящий в должности начальника участка в подразделении строительно-монтажного участка №3 ООО «Промкапстрой», являясь лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышлено, из личной корыстной заинтересованности, заранее договорился с индивидуальным предпринимателем Б.С.Н. о необходимости возврата ему денежной суммы в размере 10 % от общего заработка по заключенному договору подряда (...) от 01.06.2016 на выполнение строительно-монтажных работ, о заключении которых в пользу Б.С.Н., в силу своего служебного положения он ранее способствовал. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период с 19.09.2016 по 08.10.2016, более точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, из личной корыстной заинтересованности, обусловленной получением имущественной выгоды, имея умысел на незаконное получение денежных средств в значительном размере за совершение действий в интересах дающего, выразившихся в активном способствование при заключении договора подряда на выполнение работ в связи с занимаемым им должностным положением, потребовал в личном разговоре от Б.С.Н. денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, то есть сумму в размере 10% от общей суммы заработка Б.С.Н. по ранее выполненному договору подряда и за дальнейшее способствование в заключение договоров на выполнение монтажно-строительных работ, увеличение объема работ на территории заказчика (...), то есть за действия входящие в его служебные полномочия. В свою очередь, Б.С.Н. осознавая незаконный характер действий ФИО1, находясь в безвыходном положении, согласился на выполнение требования последнего. В период с 19.09.2016 по 08.10.2016, более точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, Б.С.Н. действуя по требованию ФИО1, находясь около ремонтно-механического завода, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании ранее достигнутой договоренности с ФИО1, по указанию последнего лично передал ему денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель Назаренко А.А., потерпевший Б.С.Н., в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, защитник ФИО2, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, и суд считает необходимым ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.6 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действия, в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, выступал в прениях, в связи с этим у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемых ему деяний.

Потерпевший Б.С.Н. в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие просил суд назначить подсудимому ФИО1 не строгое наказание.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1, явку с повинной, на основании ч.2 ст. 62 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права занимать в коммерческих организациях должности, связанные с управленческими функциями, так как приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого возможно без условий его изоляции от общества. При этом суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. на иждивении подсудимого ФИО1 двое детей, один из которых, сын А.- (...) года рождения, малолетний, имеет (...), что подтверждается выпиской из истории развития ребенка, супруга подсудимого П.Е.А. не работает, что подтверждается копией трудовой книжки, подсудимый ФИО1 имеет кредитные обязательства перед (...) с апреля 2016 года в размере 494505 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к условиям кредитного договора. 

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать в коммерческих организациях должности, связанные с управленческими функциями сроком на шесть месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать в коммерческих организациях должности, связанные с управленческими функциями сроком на шесть месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать в коммерческих организациях должности, связанные с управленческими функциями сроком на семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон iPhone 6 в корпусе черно-серебристого цвета, пластиковые карты Сбербанк России в количестве3 штуки, имеющие номера (...), (...), (...), хранящиеся у ФИО1 ( том 2 л.д. 84-85) - вернуть по вступлении приговора в законную силу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: приговор вступил в законную силу 10.01.2018 г.

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.