Дело № 2-600/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В., Дресвянниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом от 

<

дата> г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 

<

дата>. 

Требования мотивированы следующим.

Истец является собственником нежилого помещения общей площадью 287,7 кв.м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – МКД).

Оспариваемое общее собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства, а именно: 

- ФИО1 не уведомили в письменной форме о проведении общего собрания, при этом объявления в подъездах не вывешивались;

- отсутствовал кворум по всем вопросам (50%); 

- решения по вопросам 5,6,9 приняты при отсутствии квалифицированного кворума.

Истец участия в голосовании не принимала, при этом принятым решением на нее незаконно возлагают обязанности, причиняют убытки, она теряет право контролировать заключение договора и определять порядок текущего ремонта.

В последующем истец дополнил основания иска о признании указанного решение собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным:

- представленные листы голосования не доказывают голосование по повестке обжалуемого протокола от 

<

дата>, т.к. из представленных листов голосования (где стоят подписи) неясно по каким именно вопросам собственник голосовал;

- доказательства принятия собственниками решения о порядке уведомления путем вывешивания объявлений не представлено.

Определением суда г.Ижевска к участию в деле в качестве 3 лица привлечена Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что исходя из текста самого протокола в собрании принимали участие 53,34%, что подтверждает отсутствие квалифицированного кворума, необходимого для принятия решения по вопросам 5,6,9.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что организация и проведение общего собрания соответствуют требованиям закона. Всем собственникам вручались листы голосования с повесткой. По всем вопросам требовалось наличие только простого кворума, поскольку решений о распоряжении общим имуществом не принималось, только по текущему ремонту, возможности заключать договоры аренды.

Представитель третьего лица Госжилинспекции УР в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником нежилого помещения общей площадью 287,7 кв.м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> г. в МКД было проведено общее собрание собственников помещений.

Согласно уведомления от 

<

дата>:

По инициативе собственника дома №

<

адрес> ФИО2 (кв. 7) проводится очно-заочное голосование по следующей повестке: 

1. Выбрать председателя общего собрания: ФИО2 (кв.7), секретаря общего собрания: ФИО5.(кв.36). Выбрать счетную комиссию в составе: ФИО2 (кв.7), ФИО6 (кв.22). 

2. Утвердить целевой сбор для выплаты вознаграждения Председателю совета МКД в размере 2,00 руб. с кв.м жилых и нежилых помещений. Управляющей компании начислять жителям целевой сбор для вознаграждения председателя совета МКД отдельной строкой «Взнос на вознаграждение председателя совета МКД» в платежном документе за ЖКУ. 

3. Вознаграждение Председателю совета МКД выплачивать по мере поступлений от жителей платы по статье «Взнос на вознаграждение председателя совета МКД» в сумме этих поступлений. Оплата вознаграждения не является оплатой услуг оказываемых управляющей организацией, а является оплатой услуг, оказанных жителям и собственникам помещений в МКД, облагается налогами самостоятельно.

4. Утвердить целевой сбор для компенсации выплат банкам и почте за сбор платежей жителей за ЖКУ в размере 0,40 руб. с кв. м. общей площади жилых и нежилых помещений.

5. Утвердить целевой сбор на ремонт общедомового имущества и оплату ранее произведенных ремонтных работ в размере разницы между стоимостью 0,016 Гкал/кв. м. отопления и суммой, предъявленной за отопление в текущем году (в размере экономии по отоплению). 

6. Уполномочить ООО «Городская управляющая компания» по согласованию с председателем и советом МКД представлять интересы собственников в вопросах, связанных с реализацией прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом МКД. Уполномочить ООО «Городская управляющая компания», по согласованию с председателем и советом МКД заключать договоры на сдачу в аренду нежилых помещений, размещение оборудования, рекламы и т.д., с последующим перечислением денежных средств на лицевой счет дома и использованием на текущий и капитальный ремонт. 

7. Установить размер платы: 

- за аренду общего имущества (размещение оборудования) для предоставления услуги Интернет в размере 131,25 руб. с каждого провайдера в месяц; 

- за аренду общего имущества (размещение оборудования) для предоставления услуги Интернет и Кабельного телевидения в размере 218,75 руб. с каждого провайдера в месяц; 

- за аренду общего имущества на размещение вывесок, рекламных и иных информационных конструкций в размере 215,00 руб. с кв.м. в месяц.

8. В случае отсутствия целевого сбора оплата вознаграждения Председателю совета МКД производится за счет экономии коммунальных ресурсов, платежей арендаторов и провайдеров, платы за текущий ремонт. Она является оплатой услуг, оказываемых жителям, а не услуг управляющей организации. 

9. Наделить совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. 

10. Установить количество членов совета МКД - четыре человека.

11. Избрать совет МКД сроком на 5 лет в следующем составе: ФИО2 (кв.7), ФИО6 (кв.22), ФИО7 (кв.34), ФИО8.(кв.36).

12. Избрать председателя совета МКД:_________ (кв.__)______года рождения, паспорт:________ сроком на 5 лет и предоставить полномочия в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ представлять интересы жителей дома 190 ул. Пушкинская по подсчету и оформление итогов голосования общего собрания, по истребованию с прежней управляющей компании информации о начислениях жителям за жилищно-коммунальные услуги, затраченных средствах на содержание и ремонт дома, об экономии коммунальных ресурсов, остатках неиспользованных денежных средств, копий документов о расходование этих средств. Уполномочить Председателя Совета МКД направлять от имени всех собственников МКД уведомления о приятых на общем собрании решениях собственников в прежнюю управляющую организацию, уведомление о расторжении договора управления в Государственную жилищную инспекцию Удмуртской Республики, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска.

На общем собрании собственников многоквартирного дома, проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленном протоколом 

<

дата>, были приняты положительные решения по вышеуказанным вопросам повестки дня, кроме по 4 и 12 вопросам, решения по которым не приняты. 

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что право на обжалование решения общего собрания собственников имеет собственник, не принимавший участия в данном собрании или голосовавший против принятия решения. Кроме того, обжалуемое собственником решение должно нарушать его права и законные интересы. При этом оба указанных условия должны присутствовать в совокупности.

В обосновании нарушениях прав истца принятым решением ФИО1 указывает на незаконное возложение обязанностей, причинение убытков, лишение права принимать участие в управлении МКД, влиять на условия заключения договоров.

Суду были представлены листы голосования, из которых следует, что истец не принимала участия в голосовании по принятию оспариваемых решений.

При этом суд считает, что оспариваемое истцом решение затрагивает ее права, как собственника нежилого помещения в МКД, поскольку на данном собрании решались вопросы об установлении различных взносов, плат, был избран совет МКД.

Иск подан 

<

дата> (что следует из отметки на исковом заявлении), т.е. в пределах установленного законом срока. 

Таким образом, судом установлено право истца на обращение в суд с данным иском.

Поскольку ФИО2, являясь инициатором собрания, также является собственником жилого помещения в МКД № 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, она является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников регламентируется статьей 45 ЖК РФ, в силу которой:

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, которое оспаривает истец, является внеочередным, проведено в форме очно-заочного голосования, согласно статье 44.1 ч. 3 ЖК РФ.

Доводы жалобы о недействительности всех листов голосования, поскольку они не содержат повестки собрания, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе, дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ:

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. 

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Часть 3 статьи 47 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что форма бюллетеней для очного- заочного голосования не предусмотрена, при этом определенные пунктом 5.1 ст. 47 ЖК РФ в качестве обязательных реквизитов сведения имеются в представленных суду листах голосования. В рассматриваемом случае значимым обстоятельством является только факт соответствия формы листа голосования вышеуказанным требованиям и сдача решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, до даты окончания их приема, указанной в сообщении о проведении собрания.

Суду представлены листы голосования очно-заочного голосования, в которых указаны ФИО собственников, номер и площадь квартиры, доля в собственности, а также отражено голосование по все вопросам повестки дня (за или против), заверенное подписью собственника. По мнению суда, данные листы голосования соответствуют установленным ЖК РФ требованиям.

Согласно сообщению о проведении оспариваемого собрания дата окончания приема решений собственников помещений 

<

дата> года до 12.00 часов. Доказательств того, что решения собственников по вопросам повестки дня собрания сдавались после указанной даты, материалы гражданского дела не содержат, также как не содержат доказательств того, что голосование проводилось по иной повестке, нежели представленной в материалы дела. В связи с чем отсутствуют основания считать, что голосование оспариваемого собрания проводилось по иным вопросам повестки.

Таким образом, ссылка стороны истца на недостоверность листов голосования как на существенное нарушение, не может быть принята судом во внимание.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (оспоримое решение собрания).

Доводы иска о не извещении собственников помещений МКД о дате, времени, месте проведения и повестке дня общего собрания, также подлежат отклонению в силу соблюдения инициатором проведения собрания вышеприведенных положений ЖК РФ, что свидетельствует о недоказанности стороной истца обстоятельств не извещения собственников помещений в доме о проведении общего собрания.

Из материалов дела следует, что сообщения о проведении оспариваемого собрания были размещены на первых этажах каждого подъезда МКД в установленные Жилищным кодексом РФ сроки, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом от 

<

дата>.

Представленное в суд уведомление о проведении собрания соответствует требованиям части 5 статьи 45 ЖК РФ. По мнению суда, уведомление собственников МКД о проводимом собрании ненадлежащим способом можно было бы причислить к существенным нарушениям процедуры голосования только в случае, если бы указанное нарушение привело к отсутствию кворума, то есть выбранный способ уведомления не достиг бы своей цели.

К данному выводу суд приходит с учетом недоказанности стороной истца обстоятельств не извещения собственников помещений в доме о проведении общего собрания суда и не умаляет императивного характера положений части 4 статьи 45 ЖК РФ об обязательном уведомлении собственников МКД о проводимом собрании. В связи с чем доводы иска в этой части не заслуживают внимания.

Поскольку судом установлено, что большинство собственников уведомлено о проведении собрания и принимало в нем участие, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, следовательно, даже и возможное нарушение в части способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания не может повлечь признание решения данного собрания недействительным.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Количество голосов каждого собственника отдельного помещения определяется исходя из расчета, что 1 голос каждого собственника соответствует 1 метру общей площади принадлежащего ему помещения, при этом общее количество голосов собственников помещений в доме будет равняться количеству метров общей площади помещений (общей полезной площади здания, сведения о которой содержатся в паспорте домовладения).

При расчете кворума, суд руководствуется данными о суммарной площади жилых помещений, принимаемой для определения кворума, на основе технического паспорта на домовладения по ул. Пушкинская, 190, согласно которого общая площадь дома составляет 2189,9 кв.м. Сведений о том, что на момент проведения общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений имела другой размер, суду не представлено, стороны вышеуказанный размер не оспаривали, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться указанными данными о площади помещений многоквартирного дома.

Для проверки обоснованности доводов истца суд проверил сведения о собственниках помещений в данном многоквартирном доме, представленные в материалы дела.

Сведения о собственниках жилых помещений представлены суду в виде Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР и сведений ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества».

Третьим лицом суду представлены листы очного-заочного голосования собственников помещений МКД.

При производстве расчетов суд руководствуется следующими данными:

Номер ФИО собственника площадь площадь

квартиры помещения голосования

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58 

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58 

ФИО58

ФИО58

ФИО58 

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

ФИО58

Таким образом, всего в голосовании приняло участие 1364,69 кв.м. 

Суд считает необходимым исключить решение по кв. 21 (49,1 кв.м.), поскольку согласно сведений ЕГРП (л.д. 85) собственником кв. 21 является МО «город Ижевск», тогда как участие в голосовании по данной квартире принимала ФИО9 Доказательства наличия у ФИО9 полномочий по принятию решений за собственника кв. 21 отсутствуют.

Суд считает необходимым исключить решение по кв. 24 (49,2 кв.м.), поскольку согласно сведений ЕГРП (л.д. 81) собственником кв. 24 является ФИО10, тогда как участие в голосовании по данной квартире принимала ФИО11 Доказательства наличия у ФИО11 полномочий по принятию решений за собственника кв. 24 отсутствуют.

Каких-либо иных нарушений при проведении голосования судом не установлено. Все принимавшие участие в голосовании лица являются собственниками жилых помещений. 

Таким образом, при голосовании участвовали собственники, обладающие голосов 1266,39 (1364,69 кв.м. – 98,3 кв.м. по кв.№21 и 24), что составляет 57,8% голосов (1266,36*100/2189,9).

На основании изложенного, доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании, принявшим оспариваемые истцом решения, нашли свое подтверждение в части отсутствия квалифицированного кворума. При этом простой кворум имелся.

Факт того, что в оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений МКД не обладавшие квалифицированным большинством (2/3 голосов от общего числа голосов собственников МКД), ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением … предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

Таким образом, для решения вопросов 6,9 требовалось квалифицированное большинство голосов (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений).

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Отсутствие кворума является существенным нарушением установленного порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, свидетельствующим о незаконности принятых решений.

Таким образом, поскольку, как уже указывалось судом ранее, для принятия решений по вопросам №№6 и 9, требовалось квалифицированное большинство голосов, в его отсутствие принятые по указанным вопросам решения являются недействительными. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы о необходимости квалифицированного кворума для принятия решения по вопросу №5 суд считает необоснованными, поскольку данный вопрос не входит в исчерпывающий перечень вопросов, определенных частью 1 ст. 46 ЖК РФ для решения которых требуется согласие большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии на оспариваемом собрании простого кворума (большинство голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД), достаточного для принятия решений по вопросам повестки дня собрания под №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11 и 12. 

Поскольку решения по вопросам 4 и 12 собственниками не приняты, а истец просил признать недействительными все принятые на собрании решения, то в иске в данной части (о признании недействительными решения собрания, оформленного протоколом от 

<

дата>, по вопросам №4 и №12) следует отказать.

Также суд считает необходимым отметить следующее:

Согласно ст. 161.1 ЖК РФ:

4. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

9. Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

10. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку из решения собственников не следует, что состав совета дома был переизбран досрочно в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, суд считает решение по вопросам №10 и 11 также приняты собственниками правомочно. 

Суд считает необходимым отметить следующее:

По вопросу №8 собственники приняли решение: в случае отсутствия целевого сбора оплата вознаграждения Председателю совета МКД производится за счет экономии коммунальных ресурсов, платежей арендаторов и провайдеров, платы за текущий ремонт. Она является оплатой услуг, оказываемых жителям, а не услуг управляющей организации.

Положения Жилищного Кодекса РФ, регулирующие порядок оплаты за коммунальные услуги являются императивными, и потому не могут быть изменены по инициативе общего собрания собственников. Поэтому решение собрания об уменьшении норматива по отоплению и направлении разницы на «реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности» является незаконным.

Постановлением Правительства РФ № 354 предусмотрена обязанность исполнителя услуг произвести перерасчет, корректировку размера платы за коммунальные услуги. Излишне уплаченные потребителями суммы подлежат зачету при оплате будущих платежей. То есть действующее законодательство не предоставляет возможность ни управляющей компании, ни самим собственникам использовать средства, полученные на оплату коммунальных услуг на иные цели.

Суд считает, что принятие данного решения в части оплаты вознаграждения Председателю совета МКД за счет экономии коммунальных ресурсов противоречит действующему законодательству, решение данного вопроса не относится к компетенции собрания, что в силу статьи 181.5 ГК РФ влечет его ничтожность.

Оценивая иные решения, принятые на общем собрании собственников помещений МКД, суд отмечает, что они прав истца не нарушают, приняты в пределах компетенции общего собрания собственников помещений МКД при наличии простого кворума, в связи с чем не могут признаны недействительными.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД по адресу: г

<

адрес>, оформленных протоколом от 

<

дата> г., удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 

<

дата> г., принятого по вопросам №№ 6, 9, а также по вопросу №8 в части оплаты вознаграждения Председателю совета МКД за счет экономии коммунальных ресурсов.

Отказать в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания по вопросам № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017.

Председательствующий судья Иванова М.А.