Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Савленкова А.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № и адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего сборщиком мебели в ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 52 минут, находясь в сквере у 

<

адрес>, неправомерно получив доступ к банковским картам, привязанным к банковским счетам ФИО8:

- №, открытом на его (ФИО8) имя и обслуживаемом в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> с прикрепленной к нему банковской платежной картой, выпущенной тем же Банком,

- №, открытом на его (ФИО8) имя и обслуживаемого в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> прикрепленной к нему банковской платежной картой, выпущенной тем же Банком,

имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и преследуя его, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на хищение принадлежащих ФИО8, денежных средств, находящихся на вышеуказанных банковских счетах, при этом преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать совместно, согласовано, согласно складывающейся обстановке, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, по средствам использования вышеуказанных карт, то есть электронных средств платежей, и, действуя совместно и согласовано с ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, не сообщая сотрудникам торговых и иных, представляющих различного рода услуги, организаций о том, что они (ФИО2 и ФИО1) неправомерно владеют вышеуказанными банковскими картами на имя ФИО8, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили с указанных банковских счетов путём их прикладывания без ввода ПИН-кода к терминалам оплаты при расчете в следующих магазинах, кафе и иных организациях:

с банковской карты АО «

<

данные изъяты>»:

- в магазине по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты на сумму 379 рублей;

- в табачном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут на сумму 160 рублей, в 21 час 59 минут на сумму 900 рублей, в 22 часа 00 минут на сумму 230 рублей, в 22 часа 02 минуты на сумму 900 рублей, в 22 часа 02 минуты на сумму 50 рублей;

- в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на сумму 620 рублей, в 22 часа 10 минут на сумму 710 рублей;

- в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут на сумму 405 рублей, в 22 часа 15 минут на сумму 900 рублей;

- в продуктовом магазине, расположенном по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут на сумму 726 рублей;

- в закусочной 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на сумму 668 рублей, в 23 часа 14 минут на сумму 518 рублей.

С банковской карты АО «

<

данные изъяты>»:

- в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут на сумму 715 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут на сумму 687 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на сумму 465 рублей; 

- в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут на сумму 505 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на сумму 132 рублей; 

- в закусочной «

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на сумму 538 рублей, в 23 часа 14 минут на сумму 499 рублей, в 23 часа 21 минуту на сумму 947 рублей,

а всего, действуя совместно и согласовано ФИО2 с ФИО1, 

<

данные изъяты> похитили с вышеуказанных банковских счетов денежные средства на общую сумму 11 654 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему совместному усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО8, убедившись в том, что действия ФИО2 и ФИО1 неочевидны для окружающих, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанных магазинах, кафе и иных организаций, расположенных на территории 

<

адрес>, в период с 21 часа 52 минут по 23 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета № открытого и обслуживаемого в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО8, посредством использования банковской карты последнего, то есть электронного средства платежа, путём ее прикладывания без ввода ПИН-кода к терминалам оплаты при расчете, а также совместно с ФИО1 в вышеуказанный период времени при аналогичных обстоятельствах совместно похитили с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО8, посредством использования банковской карты последнего, то есть электронного средства платежа, путём ее прикладывания без ввода ПИН-кода к терминалам оплаты при расчете, денежные средства на общую сумму 11 654 рубля, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В то время как ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО8, после чего действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанных различных магазинах, кафе и иных организациях, расположенных на территории 

<

адрес> в период с 21 часа 52 минут по 23 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ по средствам использования банковской карты, то есть электронного средства платежа, умышленно 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО8, посредством использования банковской карты последнего, то есть электронного средства платежа, путём ее прикладывания без ввода ПИН-кода к терминалам оплаты при расчете, а также совместно с ФИО2 в вышеуказанный период времени при аналогичных обстоятельствах совместно похитили с банковского счета № открытого и обслуживаемого в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО8, посредством использования банковской карты последнего, то есть электронного средства платежа, путём ее прикладывания без ввода ПИН-кода к терминалам оплаты при расчете, денежные средства в сумме 11 654 рубля путём ее прикладывания без ввода ПИН-кода к терминалам оплаты при расчете, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 свою вину в объеме указанном в обвинительном заключении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он и ФИО2, находясь в сквере по адресу: 

<

адрес> нашли кошелек с пластиковыми банковскими картами банков АО «

<

данные изъяты>» и ПАО 

<

данные изъяты>» и решили похитить находящиеся на вышеуказанных банковских картах денежные средства в случае их наличия. Они поделили карты, а именно он (ФИО1) забрал карту АО «

<

данные изъяты>», а ФИО2 карту АО «

<

данные изъяты>» и все покупки они осуществляли по очереди с данных банковских карт в находящийся по близости магазинах и закусочной на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, который они не знали. Все приобретённое они съели, выпили и поделили между собой. В последствии все указанные заведения он показал в ходе поверки его показаний не месте. Потом, в какой-то момент карты переслали срабатывать, они их выкинули и отправились домой. 

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО2 свою вину в объеме указанном в обвинительном заключении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он и ФИО1, находясь в сквере по адресу: 

<

адрес> нашли кошелек с пластиковыми банковскими картами банков АО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» и решили похитить находящиеся на вышеуказанных банковских картах денежные средства в случае их наличия. Они поделили карты, а именно ФИО1 забрал карту АО «

<

данные изъяты>», а он (ФИО2) карту АО «

<

данные изъяты>» и все покупки они осуществляли по очереди с данных банковских карт в находящийся по близости магазинах и закусочной на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, который они не знали. Все приобретённое они съели, выпили и поделили между собой. В последствии все указанные заведения он показал в ходе поверки его показаний не месте. Потом, в какой-то момент карты переслали срабатывать, они их выкинули и отправились домой. 

Кроме признания вины, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении преступления, в объеме установленном судом, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО8, из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часов 52 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств 7 250 рублей с банковского счёта № открытого и обслуживаемого в АО «

<

данные изъяты>», а также 4 425 рублей с банковского счёта № открытого и обслуживаемого в АО «

<

данные изъяты>», а всего денежных средств на сумму 11 675 рублей, пропажу которых он обнаружил по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.11); 

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых усматривается, что на его имя в «

<

данные изъяты>» открыт расчетный счет №, а в «

<

данные изъяты>» открыт расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в компании друзей Кирилла и Ольги гуляли по городу, при себе у него (ФИО8) в переднем левом кармане надетой на нём куртки находился картхолдер, в котором находилось две банковские карты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и скидочные карточки не представляющие материальной ценности не представляет. Во время прогулки они зашли в «Михайловский сквер», там они сидели на лавочке и возможно там он утерял свои банковские карты именно в данном сквере. Далее, около 23 часов 00 минут они решили посетить ресторан «

<

данные изъяты>», который находится по адресу 

<

адрес> находясь в помещении ресторана при оплате счета он обнаружил отсутствует картхолдера. После этого он через мобильные приложения «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» установил, что с его расчетных счетов были совершены покупки в разных магазинных на общую сумму 11 675 рублей, а именно, с расчётного счёта в АО «

<

данные изъяты>» на сумму 4 488 рублей, а с расчётного счёта АО «

<

данные изъяты>» на сумму 7 166. Обнаружив списания он через мобильные приложения заблокировал данные банковские карты. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 21 000 рублей и он арендует жильё в 

<

адрес> (т.1 л.д. 20-21, 22-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в присутствии ФИО2 и его защитника были осмотрены компакт-диски с видеозаписями с камеры внутреннего видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения из закусочной «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которых ФИО2 пояснил, что на видеозаписях узнаёт себя и ФИО1, они совершают покупки в вышеуказанных заведениях с использованием чужих банковских карт (т.1 л.д.30-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в присутствии ФИО1 и его защитника были осмотрены компакт-диски с видеозаписями с камеры внутреннего видеонаблюдения из магазина «Дудочная», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения из закусочной «Карлс Джуниор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которых ФИО1 пояснил, что на видеозаписях узнаёт себя и ФИО2, они совершают покупки в вышеуказанных заведениях с использованием чужих банковских карт (т.1 л.д.39-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены справки по операциям банка АО «

<

данные изъяты>» на 2 листах формата А4 по счёту №, выписка по счёту №. 

Согласно указанным выпискам были произведены следующие списания: 

С банковской карты АО «

<

данные изъяты>»:

- в магазине по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты на сумму 379 рублей;

- в табачном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут на сумму 160 рублей, в 21 час 59 минут на сумму 900 рублей, в 22 часа 00 минут на сумму 230 рублей, в 22 часа 02 минуты на сумму 900 рублей, в 22 часа 02 минуты на сумму 50 рублей;

- в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на сумму 620 рублей, в 22 часа 10 минут на сумму 710 рублей;

- в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут на сумму 405 рублей, в 22 часа 15 минут на сумму 900 рублей;

- в продуктовом магазине, расположенном по адресу 

<

адрес>, наб.реки Мойки, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут на сумму 726 рублей;

- в закусочной 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на сумму 668 рублей, в 23 часа 14 минут на сумму 518 рублей.

С банковской карты АО «

<

данные изъяты>»:

- в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут на сумму 715 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут на сумму 687 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на сумму 465 рублей; 

- в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут на сумму 505 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на сумму 132 рублей; 

- в закусочной «

<

данные изъяты>), расположенной по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на сумму 538 рублей, в 23 часа 14 минут на сумму 499 рублей, в 23 часа 21 минуту на сумму 947 рублей (т.1 л.д.52-56); 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в присутствии защитника ФИО2 указал на продуктовый магазин по адресу: 

<

адрес>, после чего на магазин табачной продукции «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по тому же адресу, а именно: 

<

адрес>, продуктовый магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего указал на закусочную «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2 пояснил, что в этих заведениях он и ФИО1 осуществляли покупки путём прикладывания найденных ранее банковских карт, в том числе АО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.91-97);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в присутствии защитника ФИО1 указал на участок местности, расположенный в сквере напротив Михайловского театра, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где как он пояснил, он нашёл банковскую карту, после чего указал на продуктовый магазин по адресу: 

<

адрес>, на магазин табачной продукции «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по тому же адресу, а именно: 

<

адрес>, продуктовый магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, наб.реки Мойки, 

<

адрес>, после чего указал на закусочную «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что в них всех покупки с карты АО «

<

данные изъяты>», осуществлял ФИО2, а магазине «

<

данные изъяты>», магазине «

<

данные изъяты>», закусочной «

<

данные изъяты>», покупки с карты АО «

<

данные изъяты>» осуществлял он (ФИО1) (т.1 л.д. 98-104);

- постановлением о признании вещественным доказательством и определении места хранения и самим вещественным доказательством (т.1 л.д.57-58, 59-69);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Показания потерпевшего ФИО8, подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признанием вины самими подсудимыми. Суд не располагает данными о том, что потерпевший оговаривал подсудимых. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Суд отмечает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали факт совершения преступления и подтвердили совершение каждым из них совместно и согласованно хищения денежных средств с чужих банковских счетов при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении и в процессе проверки показаний на месте указали магазины и места общественного питания, где они совершали покупки с использованием не принадлежащих им банковских карт, а также в процессе осмотра видеозаписей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также из закусочной «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> полдтвержили. Что на указанных видеозаписях отображены они в момент совершения покупок с использованием не принадлежащих им банковских карт. 

Из показаний потерпевшего ФИО8 усматривается, что на его имя в АО «

<

данные изъяты>» открыт расчетный счет №, а в АО «

<

данные изъяты>» открыт расчетный счет № к которым были привязаны банковские карты, которые он при неизвестных ему обстоятельствах утратил ДД.ММ.ГГГГ находясь в центре 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ через мобильные приложения он установил, что без его ведома и согласия с его банковского счёта в АО «

<

данные изъяты>» были совершены списания за покупки на сумму 4 488 рублей, а с банковского счета счёта АО «

<

данные изъяты>» на сумму 7 166 рублей. Обнаружив списания он через мобильные приложения заблокировал данные банковские карты. Сообщенные потерпевшим сведения о принадлежности ему банковских счетов в двух банках и сведения о списания с данных банковских счетов денежных средств в указанном потерпевшем размере подтверждаются соответствующими выписками о движении денежных средств по счетам ФИО8 в АО «

<

данные изъяты>» №, а в АО «

<

данные изъяты>» №, а также проколом их осмотра.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, вменяемы.

Совершая преступление, каждый из подсудимых осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть они действовали с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные согласованные совместные действия подсудимых, которые 

<

данные изъяты> для потерпевшего, вопреки его воле, получили доступ к его банковским счетом при помощи утерянных последним и найденных подсудимыми двух банковских карт, и которые произвели хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств с его банковских счетов. 

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 незаметно (

<

данные изъяты>) для потерпевшего произвели у него хищение имущества и имели возможность распорядиться похищенным имуществом, то действия подсудимых суд квалифицирует, как кражу. 

При этом, суд отмечает, что действий подсудимых не могут быть квалифицированы по ст.159.3 УК РФ.

Так, ст.159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа. 

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. 

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 дистанционно произвели списание безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего при оплате покупок в магазинах и предприятиях общественного питания. Работники банков и торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковских счетов. Соответственно ФИО1 и ФИО2 ложные сведения о принадлежности банковских карт иным лицам не сообщала, и в заблуждение их не вводили. 

Поэтому 

<

данные изъяты> изъятие денежных средств с банковского счета, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» (п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Поскольку денежные средства потерпевшего были похищены подсудимыми путем получения доступа к его банковским счетам с безналичной оплатой покупок, в действиях подсудимых суд усматривает квалифицирующий признак кражи, ее совершение с банковского счета потерпевшего. 

Поскольку после находки банковских карт потерпевшего ФИО1 и ФИО2 договорившись о совместном совершении хищения банковских карты, действуя согласовано, поделили указанные банковские карты и с их помощи похитили с банковского счета денежные средства и распорядились ими в своих интересах и интересах соучастника, то в действиях подсудимых суд усматривает квалифицирующий признак кражи, ее совершение группой лиц по предварительному сговору.

При этом, учитывая стоимость похищенного имущества, которая сторонами не оспаривается, а значит причинение потерпевшему ущерба в размере 11 654 рублей, оценку его самим потерпевшим как значительного, в связи с тем, что ущерб составляет около половины его ежемесячного дохода, суд усматривает наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

При таких обстоятельствах, вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия каждого из них по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 и предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При этом ФИО1 признал совершение инкриминируемого ему деяния, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет заболевания, положительно характеризуется, что в совокупности суд расценивает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, как обстоятельство смягчающее наказание. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления (п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом ФИО9 признал совершение инкриминируемого ему деяния, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет заболевания, положительно характеризуется, женат, работает, что в совокупности суд расценивает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, как обстоятельство смягчающее наказание. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления (п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 за преступление, суд учитывает также требования ч.ч.1, 3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также возраст подсудимых, их состояние здоровья, семейное и имущественное положение. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Оценивая указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не на максимальный срок предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ, не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а наказание в виде лишения свободы назначает с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Основания для применения положений ст.ст.76.2, 80, 81, 82, 83 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимых ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на стадии предварительного следствия и суда, согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также их свойства, состояние и значение для дела. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) ГОД. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) ГОД. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного следствия и суда – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: справки по операциям банка АО «

<

данные изъяты>» на 9 листах, справки по операциям банка АО «

<

данные изъяты>» на 2 листах, 2 компакт-диска CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы (апелляционного представления), она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы 

Судья