№ 2а- /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой 

при секретаре В.С.Поливода

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения,

У С Т АН О В И Л :

Административный истец 

<

данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения.

В обоснование своего административного иска указал, что является гражданином 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УФМС России по Челябинской области ФИО2 вынесено решение о закрытии ему въезда в РФ сроком 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение принято в соответствии с п. 12 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» в связи с превышением им срока пребывания на территории РФ в 

<

данные изъяты> суммарно в течение каждого периода в 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считал, что указанное решение является незаконным, так как в соответствии с п.7 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации.

Указал, что он обучается с ДД.ММ.ГГГГ с Южно- Уральском государственном университете ( ЮУРГУ) по очной форме обучения, является студентом 

<

данные изъяты> указанного учебного заведения, имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> где и проживает во время обучения. Считал, что оснований для запрета его въезда на территорию РФ не имелось.

Просил признать незаконным и отменить решение УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии въезда в Р. Ф. иностранному гражданину ФИО1 сроком на 

<

данные изъяты>

Определением Курчатовского районного суда города Челябинска административный ответчик- УФМС России в связи с реорганизацией, было заменено на Главное Управление МВД России по Челябинской области (далее ГУ МВД по Челябинской области).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, с участием своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила суду, что закон предусматривает продление срока пребывания иностранного гражданина, который обучается по очной форме в ВУЗе, имеющим государственную аккредитацию, и должен быть продлен до момента окончания обучения. В связи с этим, запрет на въезд не законен и нарушает права ФИО1 который при въезде указывал, что обучается, но решение все равно было вынесено. Закон не предусматривает обязанности предоставления студентом документов, подтверждающих его обучение. Въезд её доверителю запрещен, так как им превышен срок пребывания на территории РФ 90 дней. Но ФИО1 как раз в это время обучался, год обучения полный, то есть им нарушен был этот срок в связи с тем, что он находился на обучении. Учебный год не 6 месяцев и не 90 дней. Так же у ФИО1 в собственности в г. Челябинск есть квартира. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленного административного иска. Пояснил суду, что в соответствии с требованиями закона, в случае обучения иностранного гражданина, образовательная организация обязана направить в территориальный орган по вопросам миграции ходатайство о продлении срока его пребывания, не позднее чем за 20 дней до истечения срока нахождения иностранного гражданина на территории РФ. В дальнейшем, сотрудниками ФМС России выносятся решение о продлении или не продлении срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ. В связи с тем, что образовательное учреждение не направило такое ходатайство, административный истец, не имел разрешения на пребывание на территории РФ свыше 90 дней, в связи с чем, и было постановлено такое решение. Кроме того, считал, что сам ФИО1 должен был заблаговременно до истечения разрешенного срока пребывания, узнать в своем учебном учреждении о том направлялось ли данное ходатайство, и о том имеется ли разрешение на пребывание свыше установленного законом срока. В случае отсутствия такого разрешения истец должен был выехать за пределы РФ в установленный срок. При этом без ходатайства учебного заведения, данное разрешение выдано не может быть, так как миграционной службе не известно, не прервано ли обучение, может быть учащийся отчислен, соответственно должно быть подтверждение от самого учебного заведения. 

Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании, представитель ФИО5 поясняла суду, что поддерживает письменные пояснения (л.д. 55). Указала, что ФИО1. является студентом очной формы обучения на контрактной основе 

<

данные изъяты> Ходатайства о продлении срока пребывания в России Ч. Э.А. учебное учреждение не направляло, так как данный иностранный гражданин, имеющий вид на жительство в 

<

данные изъяты>, часто пересекает границу, при этом, исчисление срока разрешенного пребывания (90 дней) начинается каждый раз заново. Университет не обладает информацией о сроках пересечения границы Ч. Э.А., так как он имеет собственное жилое помещение и выступает как принимающая сторона в отношении себя. Считали, что Ч. Э.А. неоднократно самостоятельно обращался с заявлением о продлении срока временного пребывания в территориальный орган ФМС России или в его структурное подразделение по месту своего пребывания.

Как следует из телефонограммы, представитель 

<

данные изъяты> указал, что учебное заведение направит в адрес ГУ МВД по Челябинской области сведения об обучении административного истца в учебном учреждении, административный истец из учебного учреждения не отчислялся, характеризуется положительно.

Выслушав представителей административного истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.12 Статья 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." въезд в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, запрещен въезд в Р. Ф. гражданину Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт превышения срока пребывания в Российской Федерации в срок девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Данный факт не оспаривается административным истцом и подтвержден данными о пересечении границы Ч. Э.А.

Из материалов дела известно, что Ч. Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ обучается в ЮУРГУ на очной форме обучения (контракт) является студентом 

<

данные изъяты> В соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом нормативный срок освоения образовательной программы 4 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 56).

Ч. Э.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес> в городе 

<

адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.10).

Согласно регистрационным листам посещения РФ Ч. Э.А. в период обучения въезжал на территорию РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней) ФИО1 территорию России не покидал ( л.д. 19-29). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." (далее - закон N 114-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что при наличии таких обстоятельств, в силу пункта 12 статьи 27 Закона N 114-ФЗ у УФМС России по Челябинской области имелись правовые основания для запрета Ч. Э. А. въезда на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, суд исходит из того, что пункт 12 статьи 11 Закона N 114-ФЗ подлежит применению с учетом норм международного права, в частности статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Оценивая необходимость применения к административному истцу запрета на въезд на территорию Российской Федерации, судом учитывается, что на территории России Ч. Э. А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу город 

<

адрес>., он является студентом третьего курса очного отделения 

<

данные изъяты>

Представитель административного ответчика пояснил суду, что обязанность подать ходатайство о выдаче разрешения о превышении срока пребывания на территории России лежит на учебном учреждении. При этом Ч. Э. А. неоднократно самостоятельно выполнял требование о пребывания на территории России в течение периода, не превышающего срок 90 дней. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает права административного истца на уважение личной и семейной жизни, охраняемые статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не оправдано крайней социальной необходимостью и не может быть признано отвечающим закону, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного Управления МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда в Р. Ф. иностранному гражданину ФИО1 сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий