Председательствующий: Криндаль Т.В. дело № 22-1423/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 04 марта 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рузанова В.В. на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2024 года, которым

СС, родившийся 

<

данные изъяты> судимый:

- 13 декабря 2022 года Каратузским районным судом по ч.1 ст.2641 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 22 апреля 2023 года, а дополнительное наказание отбыто 24 декабря 2024 года, 

осужден по ч.2 ст.2641 УК РФ к 01 году лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Постановлено обязать осужденного самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, для чего явиться с момента вступления приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении по месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч.4 ст.47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Клименко И.В. в интересах осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Анисимовой И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

СС признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, имевшего место 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рузанов В.В. в интересах осужденного СС. выражает несогласие с принятым решением ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Ссылаясь на нормы закона, отмечает, что СС с первого допроса давал последовательные показания, активно сотрудничал со следствием, давал подробные и признательные показания относительно времени, места и способа совершения преступления.

Полагает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, достижение цели его исправления возможно с применением наказания не связанного с лишением свободы.

Просит приговор изменить, смягчить СС. наказание, избрав наказание не связанное с лишением свободы. 

На апелляционную жалобу адвоката Рузанова В.В. в интересах осужденного СС от государственного обвинителя помощника прокурора Каратузского района Красноярского края Пузик И.А. поступили возражения, в которых указывается на законность принятого решения. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность СС. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе защитником. 

Действия СС. судом первой инстанции квалифицированы правильно, защитником также не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о суровости назначенного СС. наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание осужденному за совершенное преступление судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60,ч.4 ст.47 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание не исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность осужденного, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие расстройства, установленного заключением судебно-психиатрической экспертизы. 

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание и учел, что имеющиеся у СС. расстройства психической деятельности непсихотического уровня не столь значительны, он полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного СС., не установлено.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения СС наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное СС наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый приговор подлежащим изменению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» судам следует иметь в виду, что в ст.304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Как следует из представленных материалов дела, СС осужден 13 декабря 2022 года Каратузским районным судом по ч.1 ст.2641 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 22 апреля 2023 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения в водной части приговора не указал, что дополнительное наказание, назначенное СС. по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года также отбыто на момент вынесения обжалуемого приговора 24 декабря 2024 года, ввиду чего в данной части обжалуемый приговор подлежит изменению. 

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить приговор указанием о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Так, в соответствии м ч.3 ст.751 УИК РФ срок лишения свободы должен быть исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.751 УИК РФ, из расчета один день за один день. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2024 года в отношении СС изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что дополнительное наказание, назначенное по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года, отбыто 24 декабря 2024 года. 

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени следования осужденного к месту отбытия наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день отбытия наказания в колони-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рузанова В.В. в интересах осужденного СС без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Костенко