Дело № 2-621/2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Канск 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., 

при секретаре Гариповой М.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 19800 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в 2014 году истец обратилась в территориальное отделение «Газпромбанк» с целью заключения кредитного договора на сумму 2000000 рублей, получила отказ в заключении договора, который был мотивирован тем, что кредитная история истца не удовлетворяет интересам банка. При составлении оферты истец не указала в заявке кредитные договоры с ООО «Сетелем Банк». Это обстоятельство было обусловлено тем, что данный договор истец с банком не заключала. В ходе служебной проверки начальником МО МВД России «Канский» стало известно, что кредитный договор от 28.02.2014 №4002212654 с ООО «Сетелем Банк» был оформлен незаконно кредитным экспертом банка ФИО3 на имя ФИО1 Совершая противоправное действие ФИО2 причинила вред нематериальным благам истца – достоинство личности, честь и доброе имя. Вышеизложенные обстоятельства вынудили истца обратиться в ООО «МАРКО» за юридической помощью и понести расходы в размере 19800 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что из её кредитной истории были удалены сведения как о должнике. Она испытала нравственные страдания, когда не смогла оформить кредит на более выгодных условиях, желает, чтобы ответчик понёс ответственность за свои действия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в своих письменных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, указав, что в её действиях отсутствуют противоправные действия, направленные на причинение вреда нематериальным благам истца, истец не предоставила доказательств, подтверждающих нарушение личных, неимущественных прав, и в чем выражались физические и нравственные страдания, в том числе факт распространения порочащих действий.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу данных норм права, в случае, если законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда, компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения неимущественных прав (физических и нравственных страданий) граждан. 

В силу правовых положений, установленных Постановлением Пленумом Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейно, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечий, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2018 постановлено признать кредитный договор 

<

***> от 28.02.2014, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, недействительным в силу ничтожности, в остальной части исковых требований отказать. Данным решением также установлено, что в ходе проверки по обращению ФИО1 в МО МВД России «Канский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ООО «Сетелем Банк», который незаконно оформил кредит на её имя, этот кредит был оформлен кредитным экспертом Банка ФИО3 (в настоящее время ФИО2). Постановлением МО МВД России «Канский» от 18.11.2016 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в её действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159, ст. 327 УК РФ. Суд не нашёл оснований при рассмотрении указанного дела для удовлетворения требования истца ФИО1 о возложении на банк обязанности исправить кредитную историю, поскольку персональные данные ФИО1 как о должнике были удалены из бюро кредитных историй. Данный факт подтвержден и самой истицей.

Решение Советского районного суда г. Красноярска вступило в законную силу 03.07.2018. 

В обоснование доводов иска о причинении истцу ответчиком морального вреда, выраженного в нравственных страданиях, связанных с противоправными действиями ответчика, причинившими вред нематериальным благам в виде достоинства личности, чести и доброго имени, однако доказательств такового в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

В окончательной форме решение 

принято 04 ноября 2018 года.