Дело № 12-21/2025

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 13 января 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Новая Северная Транспортная Компания» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг ООО «Новая Северная Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

суммы изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Новая Северная Транспортная Компания» в своей жалобе просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает о сомнениях в правильности измерений системы весового и габаритного контроля, поскольку зафиксированное транспортное средство является автокраном, который двигался без груза, однако определенный системой вес автокрана значительно превысил этот параметр, установленный заводом-изготовителем. Кроме того, обращает внимание на то, что определенное системой межосевое расстояние между 2 и 3 осями, также не соответствует аналогичному параметру, указанному в технических характеристиках транспортного средства. Полагает, что на результаты измерения могло повлиять двигающееся позади транспортное средство, а также усталость дорожного полотна. Сомневается в корректной работе системы контроля в связи с окончанием срока ее поверки. Считает, что акт результатов измерения в связи с изложенным является недопустимым доказательством. Полагает, что акты поверки системы контроля должны составляться каждые 100 дней. Кроме того, считает, что обществу назначено чрезмерно суровое наказание.

Представитель ООО «Новая Северная Транспортная Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без участия представителя, связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 к Правилам или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 к Правилам.

Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 17 часов 25 минут на 715 км 750 м автодороги Сургут-Салехард, участке Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 3-хосного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения осуществлял движение автопоезда без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке на 16,16% (1,212 т) на ось 

<

суммы изъяты>, двигаясь с нагрузкой 8,712 т на указанную ось при допустимой нагрузке 7,5 т, а также с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке на 25,16% (1,887 т) на ось 

<

суммы изъяты>, двигаясь с нагрузкой 9,387 т на указанную ось при допустимой нагрузке 7,5 т.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, имеющим поверку, действительную до дд.мм.гггг.

Как следует из материалов дела собственником указанного транспортного средства в момент фиксации указанного административного правонарушения являлось ООО «Новая Северная Транспортная Компания».

Сведения о наличии у собственника указанного транспортного средства специального разрешения на движение с нагрузкой на оси, превышающей допустимую, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Новая Северная Транспортная Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Новая Северная Транспортная Компания» административного правонарушения, подтверждается актом 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг; 

<

данные изъяты> и руководством по эксплуатации «СВК»; сведениями о поверке «СВК», действительной до дд.мм.гггг.

Проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью сертифицированного комплекса весогабаритного контроля, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками.

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, нет.

Сведений о том, что специальное техническое средство в момент фиксации административного правонарушения было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Доводы жалобы о некорректной работе оборудования в связи с окончанием срока его поверки, несостоятельны, так как прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению вплоть до окончания срока этой поверки.

То обстоятельство, что зафиксированное системой измерения транспортное средство представляет собой автокран, не предназначенный для перевозки грузов, а также то обстоятельство, что определенный системой измерения вес этого автокрана превышает его вес, указанный в технических характеристиках, не исключают того, что это транспортное средство может быть тяжеловесным с грузом или без груза, равно как и не исключают наличие иных обстоятельств, влияющих на значение величины массы транспортного средства. 

Необоснованным является довод жалобы и о неверном измерении межосевого расстояния транспортного средства, поскольку, согласно акта 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг измеренное межосевое расстояние между 2 и 3 осями составило 1,320 м, что соответствует техническим характеристикам указанного транспортного средства (л.д. 25, оборот).

Довод жалобы о том, что на результат измерения могло повлиять движущее сзади транспортное средство суд также считает необоснованным.

Согласно сертификату Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 

<

суммы изъяты> система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» утверждена как тип средства измерений и предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, скорости и межосевых расстояний транспортного средства, определение координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной школой времени UTS (SU). Согласно имеющемуся в деле акту и приложенным к нему фотоматериалам скорость транспортного средства в момент фиксации составила 48 км/ч, при максимальной разрешенной скорости в зоне фиксации 90 км/ч, при этом рядом идущее транспортное средство на момент фиксации правонарушения двигалось сзади, то есть в момент правонарушения только одно транспортное средство проезжало силоприемные модули СВК и это транспортное средство двигалось с допустимой скоростью фиксации, что в совокупности исключает обоснованность доводов о том, что скорость этого транспортного средства и движение рядом иных транспортных средств могло повлиять на результаты изменений.

Довод жалобы о том, что акт поверки измерительного оборудования необходимо составлять каждые 100 календарных дней основаны на неправильном толковании закона.

Вопреки мнению автора жалобы пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>, один раз в 100 календарных дней предусмотрено инструментальное обследование мест установки оборудования АПВГК, а не проведение поверки самого оборудования.

Согласно представленному акту проверки места установки измерительного оборудования от дд.мм.гггг, место установки указанного измерительного оборудования соответствует требованиям приказа Минтранса России от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>. Каких-либо дорожных дефектов в месте установки оборудования не зафиксировано. Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что на результат измерения могла повлиять «усталость» дорожного полотна, является необоснованным.

Сведений о том, что ООО «Новая Северная Транспортная Компания» выдавалось специальное разрешение на проезд тяжеловесного транспортного средства, а также о том, что на маршруте движения, указанного в разрешении проводились какие-либо ремонтные работы дорожного полотна, доводы жалобы о том, что эти работы повлекли за собой приостановление действия выданного специального разрешения, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, акт результатов измерений составлен в полном соответствии с п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. 

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Новая Северная Транспортная Компания» в совершении изложенного административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Новая Северная Транспортная Компания» и его действиям дана правильная квалификация.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Учитывая изложенное, административное наказание ООО «Новая Северная Транспортная Компания» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание статус юридического лица, его имущественное и финансовое положение, тот факт, что в производстве суда находится значительное количество дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Новая Северная Транспортная Компания», штрафы по которым составляют от 250 000 до 400 000 рублей, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях осуществления нормальной деятельности Общества и исключения избыточного ограничения его прав, назначенное ООО «Новая Северная Транспортная Компания» административное наказание в размере 350 000 рублей подлежит снижению до 175 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг о назначении ООО «Новая Северная Транспортная Компания» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в части назначенного наказания изменить, назначив ООО «Новая Северная Транспортная Компания» административный штраф в размере 175 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Новая Северная Транспортная Компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.В. Анохин