11RS0007-01-2024-000206-30

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 2 октября 2025 года по делу № 2-7/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Дубовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги по ремонту транспортного средства, убытков в связи с некачественно оказанной услугой по ремонту, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги по ремонту транспортного средства, убытков в связи с некачественно оказанной услугой по ремонту, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года с целью проведения ремонтных работ автомобиля марки «Chery A15», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, истец перевел СТО «АВТОДОК» (Индивидуальный предприниматель ФИО2) денежные средства в размере 119000 рублей. Вместе с тем, вышеуказанное транспортное средство отремонтировано не было и было возвращено ФИО1 в неисправном состоянии. Более того, в результате некачественно оказанной услуги по ремонту транспортного средства появились иные неисправности, которые отсутствовали на момент обращения истца к ответчику. Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта-техника ФИО3 от 29 декабря 2023 года № 153/2023, стоимость восстановительного ремонта выявленных дефектов и недостатков транспортного средства, принадлежащего ФИО1, составляет 161261 рубль 74 копейки. По мнению эксперта, причины выявленных недостатков по большей части заключаются в некачественной сборке двигателя; амортизатора переднего, заднего и воздушного фильтра. Причины неисправности стартера и генератора могут находиться в поврежденных передних подкрылках. Задние пружины нуждаются в замене, поскольку к эксплуатации непригодны. Выявленные недостатки не являются производственными, конструктивными, а вызваны некачественно выполненными ремонтными работами. Направленные ФИО1 в адрес ИП ФИО2 претензии оставлены без удовлетворения с указанием об отсутствии каких-либо виновных действий со стороны индивидуального предпринимателя. Принимая во внимание вышеизложенное, истец ФИО1 просил суд взыскать с ИП ФИО2 следующие денежные средства: стоимость оплаченной некачественно оказанной услуги по ремонту транспортного средства в размере 119000 рублей; убытки в связи с некачественно оказанной услуги по ремонту транспортного средства в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 23000 рублей; убытки в связи с некачественно оказанной услуги по ремонту транспортного средства в виде расходов на оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 161261 рубль 74 копейки; судебные издержки в виде расходов на оплату стоимости проведенной автотехнической экспертизы в размере 50000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ИП ФИО2 установил на автомашину не качественные пружины, не оригинальный масло-насос. Гидроусилитель руля он предоставил новый, оригинальный, ответчик его подменил, поставил свой, без документов. Локеры, то есть защита от воды, поставлены с нарушениями. При установке ответчик демонтировал нижние фартуки, что привело к замыканию генератора; поменял щетки на генератор; демонтировал 4 колеса с грубой физической силой; вместо 16 болтов поставил только 12. Напарник ИП ФИО2 не качественно установил заднюю левую стойку, в последующем ее оторвало в процессе эксплуатации автомашины. Лобовое стекло установил на старый уплотнитель, в связи с чем стала протекать вода в салон автомашины. Ответчику был предоставлен новый датчик масляного давления; он залил не качественное масло. Ответчик сделал врезку тройника фильтра в систему охлаждения двигателя с нарушениями и из-за этого система автомобиля засорилась, стала работать с перебоями; сломал петли «бардачка» салона автомобиля, когда снимал панель. Все началось с того, когда был на вахте, сын истца по ошибке залил в систему охлаждения автомобиля антифриз другой марки, не подходящий к марке транспортного средства, в вязи с чем образовалась воздушная пробка и система охлаждения перестала работать. Просил ИП ФИО2 промыть систему охлаждения. Он все сделал, но когда вернулся с вахты, обнаружил, что воздушная пробка осталась, и воздух в салон не поступает. Вновь обратился к ИП ФИО2 После его работы система охлаждения все равно работала с перебоями. Затем сломался радиатор отопления салона и начал протекать. ИП ФИО2 купил и установил радиатор, стал течь основной радиатор. Истец все равно использовал автомобиль. 2 февраля 2023 года он поехал на работу, по дороге заглох двигатель, автомобиль эвакуировали к ИП ФИО2 Он посмотрел, сказал, что произошел перегрев двигателя. Он хотел купить новый двигатель, но ИП ФИО2 предложил приобрести контрактный двигатель, то есть двигатель, снятый с неисправной машины. Заказал двигатель, нарвался на мошенников, двигатель не предоставили. Тогда ИП ФИО2 предложил купить вместо двигателя головку блока цилиндров и он соберет старый двигатель. Он купил две, на запас, отдал их ИП ФИО2 Потом он установил остальные запчасти двигателя автомобиля на старые шланги, хотя должен был их заменить. Локеры ставил на место сам; закрыл подкапотное пространство своим листовым алюминием, чтобы предотвратить протекание воды; купил на маркетплейсе «Озон» новые передние фары, которые сам установил. Ставил ли противотуманные фары, не помнит. Спойлер установил тоже сам; поменял перчаточный ящик; поставил защиту не стартер. Головку блока цилиндров шлифовал сам в гараже у ИП ФИО2; промыл сам систему охлаждения, поскольку не доверял помощникам ИП ФИО2 ; купил специальную жидкость для промывки и влил ее в антифриз, все делал по инструкции. В процессе промывки системы охлаждения попросил ИП ФИО2 снять радиатор для промывки и сушки. При снятии радиатора он применил физическую силу. Сам промыл горячей водой блок двигателя. ИП ФИО2 собрал двигатель автомобиля. Когда пришел забрать автомашину после ремонта, увидел, что протекает антифриз из радиатора. Машину забирать отказался. Позднее, в октябре, автомашину на эвакуаторе доставили в г. Ухту для ремонта. 

Представитель истца ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании от 25 апреля 2024 года в полном объеме настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду подробный письменный отзыв об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что ответчик ФИО1 с декабря по апрель 2023 перевел денежные средства в размере 119 000 рублей за выполнение работ. По наряду, автомашину истец эвакуировал на буксире; сообщил о стоимости работ по замене запчастей – 30 000 рублей, плюс стоимость запчастей. ФИО1 сказал, что дорого, и он купит двигатель на сайте «Авито» самостоятельно. Через три дня он пришел и сказал, что согласен на ремонт двигателя; признался в том, что деньги за двигатель отправил продавцу на «Авито», но двигатель ему не прислали, обманули. Он разобрал двигатель, перебрал блок, обнаружил, что головка блока цилиндров не подлежит ремонту, сообщил ФИО1, что необходимо купить новую головку блока цилиндров, стоимость 36 000 рублей. Через три дня истец принес две бывшие в употреблении головки блока цилиндров, которые с его слов, он купил на «Авито». Поскольку запчать была не новая, в дальнейшей работе отказал, предоставил истцу для работы свой гараж. После того как ФИО1 подготовил головку блока цилиндров, он установил в двигатель. Поскольку истец хотел промыть систему охлаждения двигателя, договор на указанную работу не заключил, в промывке двигателя отказал; видел, что ФИО1 в его гараже подключился к системе отопления для промывки радиатора, где давление от 4 до 6 кг, он переключал давление; предупредил, что своими действиями может повредить радиатор. После того как ФИО1 промыл радиатор, он собрал двигатель автомашины и запустил. В это время в двигателе потек радиатор охлаждения, который истец лично промывал, а также сломался датчик давления масла. ФИО1 масло приобретал лично. В данных повреждениях истец обвинил его; хотел вернуть 30000 рублей, переведенные заранее, но ФИО1 отказался, сказал, что обратится с иском в суд. 

Представитель ответчика ФИО6 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» действие данного закона распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Указанный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под недостатком товара (работы, услуги) в законе понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» предусмотрено, что потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.

В соответствии с пунктом 27 вышеуказанных Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Chery Amulet А 15» государственный регистрационный знак №

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2004, одним из видов его деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

С 12.06.2020 по 24.03.2023 транспортное средство истца находилось на ремонте у индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается следующими заказ-нарядами: 

- заказ-наряд № 01 от 12.06.2020 ФИО2 (СТО Автодок), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)», государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «шиномонтаж замена зимних покрышек на летние»), по факту проведения работ по снятию/установке 4-х колес, шиномонтажу и балансировке (рекомендации отсутствуют) / справка по финансовой операции на сумму 2000 руб.;

- заказ-наряд № 02 от 30.08.2020 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «замена масла ДВС», по факту проведения работ по снятию/установке защиты ДВС, замены масла и масляного фильтра (рекомендации отсутствуют) / справки по финансовой операции на сумму 500 руб. и 3000 руб.;

- заказ-наряд № 03 от 11.09.2020 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «прокатка колесного диска», по факту проведения работ по снятию/установке колеса, шиномонтажу, прокатке диска и балансировке (рекомендации отсутствуют) / справка по финансовой операции на сумму 700 руб.;

- заказ-наряд № от 29.05.2021 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «замена масла ДВС, сезонная смена покрышек», по факту проведения работ по снятию/установке ДВС, замене масла ДВС, снятию/установке 4-х колес, шиномонтажу, балансировке (рекомендации отсутствуют) / справка по финансовой операции на сумму 3000 руб.;

- заказ-наряд № 05 от 01.06.2021 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак 

<

***> (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «замена подушек ДВС», по факту проведения работ по замене двух подушек ДВС (рекомендации отсутствуют) / справка по финансовой операции на сумму 2000 руб.;

- заказ-наряд № 06 от 12.07.2021 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «замена прокладки приемной трубы», по факту проведения работ по замене прокладки приемной трубы, рекомендации (из заказ-наряда): «необходима замена шпилек крепления между выпускным коллектором и приемной трубой и фрезеровка поверхностей соприкосновения, так как при демонтаже приемной трубы прокладки приемной трубы было замечено, что резьба на шпильках выпускного коллектора была повреждена, поэтому был проведен ремонт крепежа выпускного коллектора (двух шпильках плашкой поправили резьбу, одну шпильку заменили на болт). При сборке была установлена новая прокладка, применил герметик выхлопных систем, моментом затяжки крепежа 60Н. Владелец автомобиля оповещен»); справка по финансовой операции на сумму 1000 руб.;

- заказ-наряд № 07 от 14.12.2021 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «шиномонтаж прокатка дисков», по факту проведения работ по снятию/установке 4-х колес, шиномонтажу. Прокатке 4-х дисков и балансировке (рекомендации отсутствуют), справка по финансовой операции на сумму 3500 руб.;

- заказ-наряд № 08 от 16.12.2021 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №) ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «замена масла и фильтра ДВС», по факту проведения работ по снятию/установке защиты ДВС, замены масла и масляного фильтра рекомендации отсутствуют) / справка по финансовой операции на сумму 4000 руб.;

- заказ-наряд № 09 от 14.04.2022 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «неровная работа ДВС», по факту проведения работ по диагностике и ремонта системы зажигания, восстановления крепления оронепроводов, замене бронепровода б/у (примечание: «для ремонта владелец предоставил б/у запчасти»); справка по финансовой операции на сумму 2200 руб.;

- заказ-наряд № 10 от 25.04.2022 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «замена сайлентблоков задней балки», по факту проведения работ по замене сайлентблоков, замене тормозной жидкости, осмотра подвески (рекомендации отсутствуют) / справка по финансовой операции на сумму 7000 руб.;

- заказ-наряд № 11 от 26.04.2022 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «замена ступичного подшипника», по факту проведения работ по замене заднего ступичного подшипника, доливке масла КПП (рекомендации отсутствуют) / справки по финансовой операции на сумму 2000 руб. и 200 руб.

- заказ-наряд № 12 от 03.05.2022 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «шиномонтаж замена зимних покрышек на летние», по факту проведения комплекса работ: снятию/установке 4-х колес, шиномонтажу, прокатке диска, балансировке 4-х колес; замене сальника правого привода КПП, удаления баннера с капота и ремонта электропроводки. Использованы запасные части: болты крепления колеса (5 шт.), ограничитель амортизатора (2 шт.), прокладка пружины задней (2 шт.), пружина задняя (2 шт.), втулка заднего амортизатора (2 шт.), втулка рычага подвески (2 шт.), локер передний правый и локер передний левый; сальник привода левого КПП, рекомендации (из заказ-наряда): «передняя правая часть автомобиля была деформирована, передний бампер с правой стороны на вставал на место, соответственно не совпадали крепления для локера, я отказался от установки локеров, предложил владельцу автомобиля сначала произвести кузовной ремонт автомобиля. Владелец отказался производить рихтовочные работы, по просьбе владельца автомобиля ему выделил бокс, чтобы он самостоятельно установил локера (есть свидетели)»); справка по финансовой операции на сумму 13 000 руб.;

- заказ-наряд № 13 от 15.05.2022 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «спустившее колесо», по факту проведения работ по шиномонтажу, ремонту покрышки (рекомендации отсутствуют) / справка по финансовой операции на сумму 400 руб.;

- заказ-наряд № 14 от 15.08.2022 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «промывка и замена ОЖ», по факту проведения комплекса работ? ФИО7, промывке системы дистиллированной водой (два раза), замене ОЖ рекомендации (из заказ-наряда): «владелец автомобиля позвонил мне и сообщил, что на данный момент он находится на вахте работает, попросил сменить ОЖ, автомобиль пригонят его родственники. Я уточнил, зачем такая спешка, с вахты приедешь и все сделаем. Из разговора выяснилось, что были утечки ОЖ и его сын покупал и доливал антифриз из магазина «Светофор» и он опасается за его последствия»)/справка по финансовой операции на сумму 2350 руб.;

- заказ-наряд № 15 от 28.12.2022 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «замена радиатора отопителя», по факту проведения работ по замене радиатора отопителя, установке фильтра водяного + переходники, примечание (из заказ-наряда): три замене радиатора отопления, старый радиатор был забит непонятной белой субстанцией (возможно герметик охлаждающей жидкости). Поэтому чтобы не забить новый радиатор, на входе установили фильтр для улавливания отложений и чистки антифриза. Владельца авто об этом известили, и о периодической очистки фильтра по степени загрязнения»)/справка по финансовой операции на сумму 8000 руб.;

- заказ-наряд № 16 от 03.01.2023 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «машина не заводится с ключа зажигания», по факту проведения следующих работ: ремонт электропроводки, установка нештатной магнитолы, камеры заднего хода, установка противотуманных фар, примечание (из заказ-наряда): «при ремонте электропроводки выяснилось, что сгорел силовой предохранитель 120А, возле аккумуляторной батареи. Для выполнения ремонта владелец автомобиля предоставил стартер б/у, и предохранитель»)/справка по финансовой операции на сумму 7400 руб.;

- заказ-наряд № 17 от 04.01.2023 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «замена переднего ступичного подшипника», по факту проведения работ по замене переднего ступичного подшипника, шиномонтажу с ремонтом покрышки (рекомендации отсутствуют) / справки по финансовой операции на сумму 1000 руб. и 400 руб.;

- заказ-наряд № 18 от 22.01.2023 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «на панели приборов не гаснет лампа зарядки автомобиля», по факту проведения следующих работ: ремонт генератора, замена насоса ТУР, замена задних стоек пружин, ремонт панели отопителя, замена масла ДВС и масляного фильтра. Использованы материалы и запасные части: токосъемные кольца, щетки, подшипник на генератор (2 шт.), насос ТУР, фильт масляный, масло ДВС (4 л./канистра), масло ТУР (литр), примечание (из заказ-наряда): «причиной неисправности насоса ГУР в первом заклинил редукционный клапан и не создавал давления. При установке нового насоса ГУР гидроусилитель работал, но появился шум, причина: отсутствовала уплотнительная прокладка. Я переставил уплотнительную прокладку со старого насоса ГУР шум пропал. Владелец автомобиля все время при этом присутствовал. Для ремонта панели приборов владелец автомобиля б/у запчасти»)/справка по финансовой операции на сумму 23000 руб.;

- заказ-наряд № 19 от 24.03.2023 ИП ФИО2 (СТО «Автодок»), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при не указанных показаниях пробега, причина обращения «двигатель заглох, со стартера не вращается, разорвало радиатор охлаждения», по факту проведения следующих работ: демонтаж ДВС, разборка дефектовка ДВС, ремонт ДВС (замена вкладышей КВ, замена масляного насоса, замена поршневых колец, замена ремня ГРМ, МСК, датчика КВ), сборка ДВС, замена масла в КПП, замена радиатора и патрубков системы охлаждения, расточка и шлифовка шеек коленвала (доставка). Использованы материалы и запасные части: комплект прокладок ДВС, трубка щупа, кольца поршневые (комплект), МСК, распредвал, гидрокомпенсаторы, вкладыш шатунный (0,25), вкладыш коренной КВ (0,25/1100/комплект), шестерня коленвала, масляный насос, масло промывочное (4 л), ремень ГРМ, масляный насос, прокладка масляного насоса, датчик положения коленчатого вала, болт 477А1003051 (9 шт.), радиатор охлаждения, патрубок радиатора нижний, патрубок радиатора верхний, датчик включения вентилятора 450, свечи зажигания (комплект), паста притирочная (2 шт.), амортизатор задний (1 шт.), проставка задней пружины (2 шт.), шайба амортизатора (2 шт.)/запасные части предоставлены заказчиком; примечание (из заказ-наряда): «при дефектовке ДВС был определен перечень запасных частей необходимых к замене, все было закуплено кроме ГБЦ. На данный момент цена новой ГБЦ составляет 36 000 рублей. Владелец автомобиля сказал, что сам приобретет запчасть. Через две недели ФИО1, принес две б/у ГБЦ, по словам ФИО1 он их приобрел одну за 10 000 рублей, а вторую за 3000 рублей и сообщил, что продавец заверил, что они в идеальном состоянии. Я предупредил владельца автомобиля, что ремонт с такими запчастями будет без гарантии. Так как запасные части не новые, не опресованные, могут иметь скрытые дефекты и их надо готовить перед установкой. Владелец сказал, что сам подготовит к работе. По просьбе владельца автомобиля, ему выделили место и инструмент на СТО для подготовки ГБЦ к работе, где он занимался 4 дня. После сборки и запуска ДВС в работу для обкатки и осмотра. Владелец автомобиля решил самостоятельно промыть систему ОЖ автомобиля, подключившись к центральной системе отопления (давление в центральных сетях составляет 4,5-6 бар) периодически перекрывая слив воды с ДВС. В результате потек новый радиатор охлаждения ДВС. Я заглушил автомобиль и попросил предоставить новый радиатор, для продолжения испытания, так как если будет перегрев, все выполненные работы будут напрасны. Владелец автомобиля сказал, что это во всем виноват и должен все исправить, иначе он подаст на меня в суд. Я отказался дальше продолжать работы с данным автомобилем, предложил вернуть ФИО1 30 000 рублей, за ремонт ДВС, и забрать свой автомобиль. На что он ответил, зря потратил время и идет подавать на меня в суд. При замене масла КПП, выяснилось масла было залито 3,5 литра вместо положенных 1,6-1,8 литра»), справки по финансовым операциям на сумму 30000 руб., 19998 руб., 2 руб., 960 руб.

Стоимость работ истцом оплачена полностью.

В адрес ИП ФИО2 27.06.2023 направлялась претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков некачественно оказанной ФИО1 услуги по ремонту транспортного средства, которая оставлена без удовлетворения. 

В последующем истцом осуществлялся ремонт транспортного средства на СТО г. Ухты ИП ФИО8, что подтверждается следующими заказ-нарядами: 

Заказ-наряд № 120 от 29.12.2023 ИП ФИО8 (СТО в г. Ухта), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN:№), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при показаниях пробега 11 8540 км(причина обращения не указана), по факту проведения работ по демонтажу и дефектовке ДВС (с полной разборкой) и дефектовкой силовых агрегатов с навесным оборудованием и подвески (с разборкой), с отражением в расходной накладной ремонтных коренных и шатунных вкладышей 0.25 (НФ-00001134), на общую стоимость 33 250 рублей (результаты дефектовки, перечень дефектных деталей ДВС и рекомендации по устранению дефектов отсутствуют).

Заказ-наряд № 32 от 22.03.2024 ИП ФИО8 (СТО в г. Ухта), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN:№), ДВС № (модель «SQR 480ED») при показаниях пробега 118 540 км (причина обращения не указана), на общую стоимость 108 100 рублей., по факту проведения следующих видов ремонтных работ: ремонт ДВС (45 н/ч); токарные работы ГБП: монтаж ДВС с установкой навесного оборудования; замена передних амортизаторов (комплект); замена задних амортизаторов; замена втулок передних приводов; замена сцепления со штоком выжима; замена переднего бампера; заправка кондиционера; замена компрессора, кондиционера, доставка запасных частей и слесарные работы

Заказ-наряд № 153 от 21.11.2024 ИП ФИО8 (СТО в г. Ухта), составленный в отношении транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN:№), ДВС № (модель «SQR 480ED»), при показаниях пробега «118540» (причина обращения не указана), на общую стоимость 45 400 руб. по факту проведения следующих видов ремонтных работ: замена ДВС (30 н/ч). Согласно расходной накладной к заказ-наряду использованы следующие материалы: моторное масло «5w-40» (объем не указан), фильтр масляный, патрубок водяного насоса, трубка ГУР, антифриз (объем не указан), масло ГУР, комплект прокладок ДВС, бронепровода (рекомендации автора ремонта по эксплуатации транспортного средства не указаны). В кадрах видеозаписи «VID-20241121-WA0003» на дату съемки (21.11.2024) зафиксированы показания пробега ТС после установки нового ДВС-118 970 км.

По инициативе суда с целью установления факта наличия в товаре недостатков и причины их возникновения 14 августа 2024 назначена судебная экспертиза.

На основании заключения эксперта № 105/24 от 05.09.2025, по результатам исследования предоставленных демонтированных деталей (ЗЧ) и результатов экспертного осмотра транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN:№), ДВС № (модель «SQR 480ED»), после выполненных ремонтных работ СТО ИП ФИО2 заказ-наряду № 19 от 24.03.2023 и последующих ремонтов в отношении ДВС № (модель «SQR 480ED») в условиях СТО ИП ФИО8 по заказ-нарядам № 32 от 22.03.2024 (с токарными работами ГБЦ) и № 120 от 29.12.2023 (демонтаж ДВС, разборка ДВС, дефектовка силовых агрегатов и навесного оборудования) выявлено, что в процессе эксплуатации по целевому назначению произошел предельный физический износ ГБЦ в совокупности с распредвалом ранее предоставленных заказчиком работ (ФИО1), которые был заменены по инициативе собственника на аналогичные детали для иной модификации ДВС («SQR480BF»), бывшими в употреблении (т.е. б/у).

Технология ремонта завода - изготовителя «Chery» по замене неисправной ГВЦ и распредвала после отказа ДВС в процессе эксплуатации (в течение срока службы транспортною средства и за его пределами), с выявленными в ходе проведения судебной экспертизы дефектами демонтированного ДВС (№EF6M01756, модель «SQR 480ED») исключительно эксплуатационного характера, при документально зафиксированной хронологии внеплановых ремонтных работ со стороны собственника (ФИО1) с нарушением регламента периодического технического обслуживания (ТО) за пределами срока службы (боле - 10 лет), не предусматривает установку ГВЦ как для данной модификации ДВС («SQR 480ED»), так и для иной модификации ДВС («SQR480EE») бывшей в употреблении (б/у), демонтированного с иного аналогичного транспортного средства.

Для устранения выявленных в ходе проведения судебной экспертизы технических неисправностей демонтированного ДВС (№, модель «SQR 480ЕЮ»), после выполненных работ СТО ИП ФИО2 заказ-наряду № от 24.03.2023 и последующих ремонтов в условиях СТО ИП ФИО8 по заказ-нарядам № 32 от 22.03.2024 (е токарными работами ГВЦ) и №120 от 29.12.2023 (демонтаж ДВС, разборка ДВС, дефектовка силовых агрегатов и навесного оборудования) необходимо проведение комплекса восстановительных работ по замене агрегата (сборе) по технологии ремонта завода-изготовителя «Chery» с соответствующей заменой деталей разового монтажа и технических жидкостей, необходимых для обеспечения заданного ресурса ДВС, с проверкой результата выполненных работ на предмет соответствия нормативно-технической документации.

По результатам исследования предоставленных демонтированных деталей (ЗЧ) и результатов натурного осмотра транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (V1N-№), при фактической комплектности (при установленном новом ДВС - №, модель «SQR 480»), после выполненных ремонтных работ ПП ФИО8 по заказ-наряду № 153 от 21.11.2024 по установке иного (нового) ДВС (№ №. модель «SQR 480»), приобретенного истцом (ФИО1) у ИП ФИО9 по договору купли-продажи № 130 БМ1-1302 от 21.10.2024, текущее техническое состояние транспортною средства классифицируется как неисправное, не соответствует установленным техническим нормам в эксплуатации и требованиям безопасности дорожного движения (основания изложены в исследовательской части заключения).

По результатам исследования предоставленных демонтированных деталей (ЗЧ) и результатов натурною осмотра транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), при фактической комплектности (при установленном новом ДВС - №, модель «SQR 480»), зафиксированы многочисленные дефекты и неисправности исключительно эксплуатационного характера, связанные с текущим неудовлетворительным содержанием со стороны собственника по техническому обслуживанию и ремонту, которые с технической точки зрения, не состоят в причинно- следственной связи с фактами ранее проведенных ремонтных работ в условиях СТО ИП ФИО2 по заказ-нарядам № 01-19, имевших место в период времени с 12.06.2020 по 24.03.2023 (основания изложены в исследовательской части заключения).

Поскольку в ходе проведенного натурного осмотра транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), при фактической комплектности (при установленном новом ДВС - №, модель «SQR 480») и следования представленных демонтированных деталей (ЗЧ), зафиксированы многочисленные дефекты и неисправности исключительно эксплуатационного характера, находящихся в зоне ответственности собственника, связанные с текущим неудовлетворительным содержанием по техническому обслуживанию и ремонту, которые не состоят в причинно-следственной связи с фактами ранее проведенных ремонтных работ в условиях СТО ИП ФИО2 по заказ-нарядам № 01-19 (в период с 12.06.2020 по 24.03.2023), то стоимость восстановительного ремонта по их устранению расчету не подлежит.

В ходе проведенного исследования предоставленных материалов гражданского дела, а также экспертного осмотра демонтированных деталей (составных частей) ДВС (№, модель «SQR 480ED») и иных запасных частей с транспортного средства «Chеry A15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), после последних ремонтных работ в условиях СТО ИП ФИО8 по заказ-нарядам № 32 от 22.03.2024 (с токарными работами ГВЦ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (демонтаж ДВС, разборка ДВС, дефектовка силовых агрегатов и навесного оборудования), а также ремонтных работ ИП ФИО8 по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, по замене неисправного ДВС (№, модель «SQR 480ED») на ДВС иной модификации (№ №, модель «SQR 480»), с учетом предоставленной информации из материалов гражданского дела и дополнительных материалов (документов) по истории ремонта транспортного средства, со стороны собственника (пользователя) выявлены признаки нарушения правил использования (эксплуатации) по периодическому техническому обслуживанию (ТО) и ремонту по устранению неисправностей (дефектов), регламентированного нормативно-технической документацией завода-изготовителя «Chеry», необходимого для нормальной эксплуатации по целевому назначению.

Стороной истца по делу (ФИО1) вместо демонтированного ДВС (№, модель «SQR 480ED») по заказ-наряду ИП ФИО8 № 153 от 21.11.2024 установлен иной (новый) ДВС (№ №, модель «SQR 480»), приобретенный у ИП ФИО9 по договору купли-продажи № ВОБМ 1-1302 от 21.10.2024 (является модификацией ДВС модели «SQR 480ED»), после проведенных ремонтных работ в отношении ДВС по заказ-наряду ИП ФИО8 № 32 от 22.03.2024 (с токарными работами ГБЦ) и №120 от 29.12.2023 (демонтаж- ДВС, разборка ДВС, дефектовка силовых агрегатов и навесного оборудования).

Согласно данным заказ-наряда № 153 от 21.11.2024 ИП ФИО8 (СТО в г. Ухта/замена ДВС») при зафиксированном ошибочном значении пробега транспортного средства истца (118 540 км) после проведенного ремонта ДВС по заказ-наряду ИП ФИО8 № 32 от 22.03.2024 и № 120 от 29.12.2023, до момента установки нового ДВС (№, модель «SQR 480») зафиксированного на видеозаписи («V1D-20241121-WA0003»), транспортного средства «Chеry A15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №) после оказания последней услуги ПМ ФИО2 (по заказ-наряду № 19 от 24.03.2023)., находилась в эксплуатации па протяжении 430 км.

При осмотре основного радиатора охлаждения ДВС в составе транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №), обнаружены механические повреждения производственного характера, которые могли быть получены в результате либо на стадии его изготовления (маловероятно), либо на стадии установки в подкапотное пространство нового ДВС по заказ-наряду ИП ФИО10 №153 от 21.11.2024 или ремонта ДВС по заказ-нарядам ИП ФИО10 № 32 от 22.03.2024 и №120 от 29.12.2023 (ремонт ДВС, дефектовка и т.д.), но без видимых подтеканий охлаждающей жидкости.

В результате проведенного натурного осмотра транспортного средства «Chery А15 (SQR7I62)» государственный регистрационный знак № (VIN№), выявлены несоответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в совокупности модели ДВС, системы выпуска отработавших газов, встроенной (бортовой) системы диагностирования двигателя, отсутствия сидения заднего ряда пассажиров, крепления и чтения номерных знаков, подтекания рабочих жидкостей (нарушение герметичности системы охлаждения), что не отвечает соответствующим требованиям ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности и эксплуатации и методы проверки» [58] и РКТ № 877 от 09.12.2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») [63].

С технической точки зрения, до устранения выявленных несоответствий транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №) в текущем состоянии (комплектности), установленным требованиям ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности и эксплуатации и методы проверки» [58] и РКТ №877 от 09.12.2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») [63] после выполненных работ по установке в подкапотное пространство нового ДВС по заказ-наряду ИП ФИО10 №153 от 21.11.2024 (замена ДВС) и ремонта ДВС по заказ-нарядам ИП ФИО10 №32 от 22.03.2024 и №120 от 29.12.2023 (ремонт ДВС, дефектовка и од.), его эксплуатация по целевому назначению запрещена.

Выявленные несоответствия транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (VIN: №) установленным требованиям ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» [58] и РКТ № 877 от 09.12.2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») [63], после выполненных работ по установке в подкапотное пространство нового ДВС по заказ-наряду ИП ФИО10 № 153 от 21.11.2024 (замена ДВС) и ремонта ДВС по заказ-нарядам ИП ФИО10 № 32 от 22.03.2024 и № 120 от 29.12.2023 (ремонт ДВС, дефектовка и т.д.), с технической и инженерно-технологической точки зрения, не могут находиться в какой-либо причинно-следственной связи с ранее выполненными внеплановыми работами по текущему (выборочному) ремонту силами СТО ИП ФИО2 по заказ-нарядам № № 1-19, в период времени с 12.06.2020 по 24.03.2023. 

Исходя из выявленных маркировочных обозначениях на корпусе БЦ «SOR48QED* EF6M0I756», с учетом выявленных маркировочных обозначениях на корпусе двух предоставленных ГБЦ с маркировочными обозначениями производителя в виде сочетания (комбинации) символов «480EF-1003015МА», можно сделать вывод о том, что они ранее не моли составлять единое целое в составе ДВС транспортного средства «Chery А15 (SQR7I62)» государственный регистрационный знак № (VIN: №) при сборке в условиях завода-изготовителя, предоставлены в распоряжение СТО ИП ФИО2 для проведения ремонтных работ по заказ-наряду №19 от 24.03.2023 в качестве бывших в употреблении (б/у), на которые при обращении ФИО1, также могли быть произведены некоторые воздействия при последующих ремонтах в отношении ДВС по заказ-нарядам ИП ФИО10 № 32 от 22.03.2024 и № 120 от 29.12.2023 (ремонт ДВС, дефектовка и т.д.)

Согласно предоставленным документам (материалам), в условиях СТО ИП ФИО2 по заказ-наряду № 19 от 24.03.2023, произведен комплекс работ в отношении ДВС без внешнего воздействия на ГБЦ (б/у) как компонента ДВС, предоставленной заказчиком (ФИО1) в количестве двух единиц бывших в употреблении с иных транспортных средств (аналогов) с неизвестным значением пробега и срока эксплуатации, не соответствующие модификации текущего ДВС («SQR480ED»), качество которых относится к зоне ответственности собственника и указаны в правилах (руководстве) по эксплуатации.

С технической точки зрения, для обеспечения качественного ремонта ДВС требовалась замена ГБЦ на новую, соответствующую фактической модификации ДВС («SQR480ED») по технологии завода изготовителя (или руководству по ремонту), что находится в зоне ответственности заказчика услуги, следовательно, следует отнести к нарушению технологии ремонта ДВС со стороны собственника (истца), не связанного с качеством выполненного ремонта в условиях СТО ИП ФИО2 по заказ-наряду №19 от 24.03.2023.

Технической причиной возникновения неисправности демонтированного ДВС (№EF6M01756. модель «SQR 480ED») из транспортного средства «Chery А15 (SQR7162)» государственный регистрационный знак № (V1N: №), является чрезмерный износ ГБЦ в совокупности с распредвалом ранее предоставленных заказчиком работ (ФИО1), что повлияло на общий ресурс внутренних компонентов ДВС в совокупности, о чем ИП ФИО2 указано соответствующее примечание в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении заказчиком двух ГБЦ бывших в употреблении с маркировочными обозначениями «480ЕГ-1003015МА» для иной модификации ДВС («SQR480EF»).

После проведения ремонтных работ ДВС ответчиком по делу по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и установке ГБЦ (б/у) для иной модификации ДВС демонтированной с ТС-аналога, предоставленных собственником в распоряжение исполнителя услуги (с указанными примечаниями), в отношении ДВС при очередном обращении ФИО1 производились некоторые ремонтные (внешние) воздействия при последующих ремонтах по заказ-нарядам ИП ФИО10 № 32 от 22.03.2024 и № 120 от 29.12.2023 (токарные работы ГБЦ, демонтаж ДВС, разборка ДВС, дефектовка силовых агрегатов и навесного оборудования), при пробеге 118 340 км, с последующей установкой нового ДВС (№ TS 1724080103, модель «SQR 480») по заказ-наряду № 133 от 21.11.2024 ИП ФИО8, при пробеге 118 970 км.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта № 105/24 от 05.09.2025 в части выводов, сделанных экспертом ФИО11, в качестве доказательства по данному делу. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентным экспертом, имеющим большой опыт работы в качестве эксперта, соответствующее специальное образование, эксперт в связи с поручением провести экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам, произведено с учетом фактически установленных обстоятельств и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства. Оснований не доверять результатам данной экспертизы не имеется. Заключение эксперта от № 153/2023 от 29.12.2023 в части выводов, сделанных экспертом ФИО12, суд не принимает во внимание, поскольку в заключении эксперта оценка выявленных недостатков (дефектов) после проведенного исследования транспортного средства, с точки зрения причинно-следственной связи между ранее выполненными ремонтными работами в период времени с декабря 2022 года по апрель 2023 года в условиях СТО ИП ФИО2, не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 указывает, что после получения автомашины из ремонта она имела многочисленные недостатки; в результате некачественно оказанной услуги по ремонту транспортного средства появились иные неисправности, которые отсутствовали на момент обращения истца к ответчику. В доказательство наличия недостатков по выполнению ремонта автомобиля, истцом представлены заказ-наряды на проведение работ, квитанции об оплате товаров у иных индивидуальных предпринимателей.

Доводы истца о том, что в результате некачественно оказанной услуги по ремонту транспортного средства, произведенных ответчиком, истцу были причинены убытки на указываемую истцом в исковом заявлении сумму, в условиях состязательности процесса подтверждения не нашли, доказательств истцом суду не представлено.

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия в транспортном средстве истца недостатков в результате действия ответчика, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости ремонтных работ, убытков. Доказательств нахождения автомобиля истца в нерабочем состоянии именно в результате действий ответчика истцом суду не представлено. Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что для произведения иных работ в связи с ремонтом транспортного средства истец обращался и к иным лицам.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца применительно к обстоятельствам спорного правоотношения, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости оплаченной некачественно оказанной услуги по ремонту транспортного средства в размере 119000 руб., убытков в связи с некачественно оказанной услугой по ремонту транспортного средства в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 23000 руб., расходов на оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 161261, 74 руб., расходов на оплату стоимости проведения автотехнической экспертизы в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт