Дело № 2-1898/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Марковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес) кадастровый номер № в размере 1200000 рублей, судебных расходов.

В обоснование указала, что между сторонами в конце августа 2018 года состоялся разговор о передаче ФИО1 части земельного участка из принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка, находящегося по адресу: (адрес) для безвозмездного пользования и дальнейшего строительства жилого дома после постановки на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка. В связи с тем, стороны родственники (внучка и бабушка) не стали заключать письменный договор о предоставлении истцу части земельного участка в собственность. После договоренности вместе приняли решение о делении участка на два (размежевание путем образования нового земельного участка). Данные работы были произведены кадастровым инженером. По окончании кадастровых работ вновь образуемый земельный участок был поставлен 06 мая 2019 года на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер № на имя ФИО2 В начале ноября 2019 года вместе обратились в отдел Архитектуры Еткульского района с заявлением о получении разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, также подали заявку в *** для получения технологического присоединения участка к сетям. ФИО1 вместе с мужем ФИО1 приступили к закупке строительных материалов, подписали договоры и иные соглашения с рабочими (строителями), а также за счет собственных сил и средств производилось строительство дома. Произвели затраты так как полагали, что строительство жилого дома ведется в интересах семьи (К-вых) и будет соответственно переоформлено в собственность. В связи с чем, дополнительно в строительство дома были приобретены строительные материалы. Также был возведен забор в соответствии с координатами при межевании земельного участка. Стоимость материалов, работ, а также заключение договоров с организациями на подведение электричества, бурения скважины (вода), с учетом квитанций, накладных и других документов составило 1200000 рублей. Кроме того, при строительстве жилого дома на вышеуказанном земельном участке находились бабушка ФИО1 - ФИО2 всегда рядом, не препятствовала ведению стройки, проводила совместный отдых. В настоящее время при завершении строительства жилого дома ответчик заявила, что дом является теперь ее собственностью, ввиду чего истец не имеет никакого отношения к нему.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка по адресу (адрес) (дата присвоения кадастрового номера 06 мая 2019 года) является ФИО2

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, что в 2018 году между сторонами достигнуто устное соглашение о возможности строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем ответчику.

В связи с указанной договоренностью истцом за свой счет возведен жилой дом, затраты на который, согласно представленным в материалы дела документам составили 1200000 рублей.

В связи с конфликтной ситуацией, в настоящее время истец не может пользоваться объектом незавершенного строительства, ввиду чего обратилась в суд за взысканием с ответчика расходов, понесенных на строительство дома (объекта незавершенного строительства), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Также в материалы дела представлено заключение о стоимости № от 31 марта 2021 года, согласно которому рыночная стоимость жилого ома составляет 1310000 рублей.Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приведенная правовая норма предполагает возможность применения правил о кондикционных исках в том числе при существовании между сторонами договорной связи. При этом невозможность применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии договорных отношений обуславливается наличием специального правового механизма регулирования расчетов между сторонами, установленного применительно к конкретному виду договора.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 июля 1981 г. N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» предусмотрено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

В связи с изложенным, значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт участия истца в строительстве дома своими средствами, вложения этих средств, использование приобретенных материалов для строительства дома, размер и стоимость приобретенных материалов, общий объем и стоимость реально вложенных им материалов (средств), какие конструкции конкретно были возведены.

Факт участия истца в строительстве денежными средствами для приобретения строительных материалов, привлечения подрядных организаций подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные истцом материалы были израсходованы на строительство иного объекта, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме14200 рублей 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья Т.С. Пшеничная