ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., с участием представителя административного органа ФИО7, заявителя – ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО «Самарское Бухгалтерское Агентство» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Самарское Бухгалтерское Агентство» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации на 1 год. 

ФИО1 в своей жалобе просит восстановить срок для обжалования постановления мирового суда, постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку она извещалась о рассмотрении дела, а так же предписание направлялось по адресу, по которому она уже не зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства дела.

В судебном заседании заявитель и ее представитель доводы жалобы поддержали, просили восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление и прекратить производство по причине не надлежащего извещения и истечения сроков давности привлечения к ответственности. 

Представитель МИФНС России № 18 по Самарской области полагала требование о восстановлении срока для обжалования незаконным, не подлежащим удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового суда не имеется.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что должностное лицо – руководитель ООО «Самарское Бухгалтерское Агенство» ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового суда направлено по адресу регистрации ООО «Самарское Бухгалтерское Агенство», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 

<

адрес>. Почтовое отправление возвращено ввиду истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой суд пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо- руководитель организации должен быть извещен по месту нахождения организации. Направление копии решения по месту жительства в данном случае не является обязательным. 

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице в том числе и адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п.п.в ч.1 ст.5 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе и подписанное заявителем заявление о государственной регистрации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица и другие (п.1 ч.1 ст.17 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).

Негативные последствия за непредставление в регистрирующий орган правильного местонахождения организации возлагаются на руководителя. 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что организации расположена давно по другому адресу, а она уже не директор общества. Выполнение установленных законом обязанностей сообщать о смене адреса нахождения организации, смене единоличного исполнительного органа, возложено на ФИО1 как руководителя организации, до внесения изменений о руководителе в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, направление ей, как руководителю организации почтового извещения по месту нахождения организации, является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для подачи жалобы пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока для обжалования не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Определение быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Н.Н. Черняков