копия

Р Е Ш Е Н И Е

 дело №а-480/2020

ИФИО1

<

адрес> 20 октября 2020 года

ФИО3 районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего (судьи): ФИО20

при секретаре: ФИО21

с участием помощника прокурора ФИО3 

<

адрес> ФИО22

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «ФИО3 

<

адрес>» 

<

адрес> к судебному приставу исполнителю ФИО3 ФИО16 по 

<

адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «ФИО3 

<

адрес>» 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО3 ФИО16 по 

<

адрес> ФИО3 А.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 015575865 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО3 районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию МО «ФИО3 

<

адрес>» 

<

адрес> переселить жильцов аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в благоустроенные жилые помещения маневренного фонда муниципального образования «ФИО3 

<

адрес>» 

<

адрес>, в отношении должника: Администрация МО «ФИО3 

<

адрес>» 

<

адрес> в пользу взыскателя: ФИО14, вынесено постановление о взыскании с должника Администрации МО «ФИО3 

<

адрес>» 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация МО «ФИО3 

<

адрес>» 

<

адрес> с данным постановлением не согласна, т.к. согласно данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, а также сведениям комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «ФИО3 

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениям Администрации МО «ФИО3 

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о жилых помещениях, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеется следующая информация: 

- 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО23. Зарегистрировано - 2 человека: ФИО4, ФИО6

- 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО15, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники отсутствуют.

- 

<

адрес> предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и членам её семьи: ФИО8, ФИО9. Зарегистрировано 3 человека: ФИО7, ФИО8, ФИО9

- 

<

адрес> предоставлена по договору социального найма № от 2009 ФИО24 и её дочери ФИО5 Зарегистрировано 3 человека: ФИО10, ФИО5, ФИО11

- 

<

адрес> предоставлена по договору социального найма № от 2009 года. Зарегистрировано 3 человека: ФИО25, ФИО13, ФИО14

Таким образом, Администрации МО «ФИО3 

<

адрес>» 

<

адрес> для переселения жильцов из аварийного жилого дома необходимо предоставить 4 жилых помещения маневренного фонда.

В связи с тем, что вступить в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы не представляется возможным (одно из условий вступления в программу - признание жилого дома аварийным до ДД.ММ.ГГГГ), 28.122018 гражданам, фактически проживающим в данном доме, были предложены жилые помещения маневренного фонда для временного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО12, ФИО14, ФИО13 были направлены письма (исх. №, исх. №, исх. №) с предложением жилого помещения маневренного фонда. Согласно представленного письма, они отказались от предоставляемого им жилого помещения.

В бюджете ФИО3 городского поселения ФИО3 

<

адрес> на 2020 год денежные средства на приобретение жилых помещений маневренного фонда не предусмотрены.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П) исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать, вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Поэтому Администрация МО «ФИО3 

<

адрес>» 

<

адрес> просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

В судебном заседании ФИО16 административного истца – Администрации МО «ФИО3 

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО26 исковые требования поддержала в полном объеме. Просит суд их удовлетворить.

Определением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 по 

<

адрес> привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, прокурор ФИО3 

<

адрес> и ФИО14 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика.

Определением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены ФИО12 и ФИО13

Определением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО16 по 

<

адрес> ФИО27 привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО16 ФИО27 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в ФИО3 на исполнении находиться исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 015575865 от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обязать администрацию МО "ФИО3 

<

адрес>" 

<

адрес> переселить жильцов аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>: ФИО14 в благоустроенное жилое помещение маневренного фонда муниципального образования ФИО3 

<

адрес>.

Администрацией МО «ФИО3 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о возбуждении данного исполнительного производства. В пункте 2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, с целью проверки исполнения решения суда Администрацией о чем свидетельствует акт свершения исполнительных действий в котором указано что жильцы в квартире не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения.

Администрация МО «ФИО3 

<

адрес>» по расселению указанного дома начала лишь только после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не с момента вступления в законную силу решения суда, о чем свидетельствуют представленные администраций к административному исковому заявлению акты от ДД.ММ.ГГГГ и письма взыскателям дотированные от ДД.ММ.ГГГГ.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской ФИО1. Поэтому просит в удовлетворении требований заявителя Администрации МО «ФИО3 

<

адрес>» отказать за их необоснованностью

Прокурор согласился с требованиями истца и полагает, что иск подлежит удовлетворению.

ФИО16 по 

<

адрес>, ФИО14, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ФИО16 по 

<

адрес> просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав также письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 112. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Как следует из материалов дела на исполнении в ФИО3 ФИО16 по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 015575865 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения: обязать Администрацию МО «ФИО3 

<

адрес>» 

<

адрес> переселить жильца аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО14 в благоустроенное жилое помещение маневренного фонда муниципального образования «ФИО3 

<

адрес>» 

<

адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Администрацией МО «ФИО3 

<

адрес>» получено ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2 данного постановления Администрации МО «ФИО3 

<

адрес>» установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 ФИО16 по 

<

адрес> ФИО3 А.В. по исполнительному производству №-ИП с Администрации МО «ФИО3 

<

адрес>» 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Также, по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также п.2.1 Письма ФССП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В п. 64 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) В случае, если предметом исполнения решения суда является предоставление одного жилого помещения нескольким взыскателям, являющимся членами одной семьи, неоднократное взыскание с должника исполнительского сбора за неисполнение указанного решения суда не может быть признано законным, поскольку противоречит принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения, учитывая, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности.

В 

<

адрес>.36 по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы 3 человека: ФИО25, ФИО13, ФИО14, которые являются членами одной семьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 92 ЖК РФ К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения маневренного фонда;

На основании ч.2 ст. 99 ЖК РФ Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п.74, п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО14, ФИО12 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> по 1/3 доли каждый. 

ФИО16 административного истца указывает, что ФИО12, ФИО14, ФИО13 предлагалась ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая является благоустроенной (л.д. 11-13), для заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда они не явились.

Вместе с тем на данные обращения ФИО12, ФИО14 и ФИО13 в администрацию был представлен ответ, в котором они указала, что отказываются от предложенного жилого помещения (л.д.14).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, а также тот факт, что на момент получения органом местного самоуправления постановлений о возбуждении исполнительных производств жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, в муниципальной собственности отсутствовало. Органом местного самоуправления были предприняты соответствующие меры, по исполнению решения суда, у взыскателей имеется в собственности в данном населенном пункте жилое помещение, суд находит обоснованными доводы административного истца для его освобождения от взыскания исполнительского сбора, поэтому суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Администрацию муниципального образования «ФИО3 

<

адрес>» 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 ФИО16 по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья ФИО3 районного суда

<

адрес> ФИО28