Председательствующий Киляров М.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22А-11/2020

15 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Плиско Р.К., при помощнике судьи Митиной О.С., с участием прокурора отдела военной прокуратуры 

<

данные изъяты> военного округа 

<

данные изъяты> Фирсова К.С. и защитника Вичкановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании материалы судебного производства по апелляционным жалобам старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> городского отдела УФССП России по 

<

данные изъяты> краю и представителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> на постановление Грозненского гарнизонного военного суда от 25 октября 2019 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении ФИО1

Заслушав доклад председательствующего Плиско Р.К., возражения защитника Вичкановой Е.В., а также позицию прокурора Фирсова К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Грозненского гарнизонного военного суда от 25 июня 2012г. удовлетворен гражданский иск войсковой части № к осужденным ФИО2 и ФИО1 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме № руб. 

15 ноября 2012 г. приговор вступил в законную силу.

26 августа 2013 г. во исполнение приговора в указанной части исполнительный лист ВС № № направлен в УФССП России (г. 

<

данные изъяты>).

Согласно сообщению ФССП России от 25 сентября 2013 г. указанный исполнительный лист о взыскании с Ковальчука и ФИО1 солидарно в пользу ФБУ - войсковая часть № денежных средств в размере № руб. направлен в Управление ФССП России по 

<

данные изъяты>.

По постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> городского отдела судебных приставов от 11 октября 2013 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

16 сентября 2019 г. заместитель начальника отдела – старший судебный пристав 

<

данные изъяты> городского отдела УФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО3 (далее – судебный пристав) в порядке ст. 430 ГПК РФ обратился в Грозненский гарнизонный военный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности в размере № руб. в отношении должника ФИО1

Постановлением Грозненского гарнизонного военного суда от 25 октября 2019 г. в удовлетворении указанного заявления судебного пристава отказано в связи с непредставлением в суд доказательств утраты исполнительного листа. 

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав указал, что оригинал исполнительного листа ВС № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФБУ - войсковая часть № денежных средств в 2013 г. был возвращен взыскателю на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представить в суд реестры отправки почтовой корреспонденции, в подтверждение факта пересылки исполнительного листа, не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения.

В апелляционной жалобе представитель Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> просит судебное постановление признать незаконным, необоснованным, отменить его, вынести новое решение, удовлетворив заявление судебного пристава.

По мнению автора жалобы утрата исполнительного листа, выданного в отношении ФИО1, подтверждается самим фактом обращения судебного пристава в гарнизонный военный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В адрес взыскателя указанный исполнительный лист не поступал, задолженность не погашена, срок предъявления листа к исполнению не истек, то есть в наличии все необходимые основания для выдачи дубликата исполнительного листа. 

Кроме того, автор обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что осужденный Ковальчук, чьи права и интересы затрагиваются обжалуемым судебным актом, о месте, дате и времени проведения судебного заседания не извещен. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения судом первой инстанции допущены. 

Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа регулируется ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ и ст. 354 КАС РФ.

В случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Действующим законодательством иного порядка выдачи дубликата исполнительного листа не предусмотрено.

Процедура выдачи дубликата исполнительного листа не связана с исполнением приговора, поскольку указанный вопрос не входит в перечень, установленный ст. 397 УПК РФ. 

Данные положения закона не учтены судом первой инстанции, который хотя и сослался в обжалуемом постановлении на ст. 430 ГПК РФ (наряду со ст. 396 и 397 УПК РФ), однако рассмотрел заявление судебного пристава в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, при рассмотрении указанного заявления осужденный Ковальчук, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, поскольку в соответствии с приговором Грозненского гарнизонного суда от 25 июня 2012 г. с него постановлено взыскивать в солидарном порядке материальный ущерб в сумме № руб., о поступлении в суд заявления судебного пристава о выдаче дубликата исполнительного листа не уведомлялся, в судебном разбирательстве участия не принимал, о месте, дате и времени судебного заседания не извещался, в связи с чем его процессуальные права, с учетом перечисленных обстоятельств, существенно ущемлены. 

Также необходимо отметить, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суду необходимо установить факт не только утраты исполнительного листа, соблюдение сроков предъявления листа к исполнению, но и факт исполнения (либо неисполнения) судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. 

В соответствии с приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 25 июня 2012г. постановлено признанные вещественными доказательствами по уголовному делу и находящихся на хранении в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме № руб. взыскать в пользу ФБУ – войсковая часть №.

Согласно платежному поручению от 26 июня 2013 г. (т. 92 л.д. 33) денежные средства в сумме № руб. перечислены со счета управления в доход государства.

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

С учетом изложенного обжалуемое постановление судьи от 25 октября 2019 г. не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что допущенные судьей нарушения являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым передать материалы судебного производства на новое судебное разбирательство со стадии принятия заявления в тот же гарнизонный военный суд, но другим судьей.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление судебного пристава в порядке гражданско-процессуального судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917, п. 4 ч. 1 ст.38920, ст. 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Грозненского гарнизонного военного суда от 25 октября 2019г. по заявлению судебного пристава о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона отменить.

Передать данные материалы судебного производства на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другим судьей.

Председательствующий Р.К. Плиско