дело № 1-277/20 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 25 ноября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Палагиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не работающего, не женатого, имеющего ребенка ФИО2 родившуюся хх.хх.хххх, проживающего по адресу: ххххххх, не судимого, 

защитника - адвоката Пивень Г. В., предоставившей удостоверение и ордер, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Костиной М.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 хх.хх.хххх в период с 11 часов до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 м в северном направлении от ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил 4-х месячного козленка, белого цвета, породы «зааненской», стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в период проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, не оспаривает ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения. Дополнил что состояние его алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы он был трезв, то он не совершил бы указанное преступление. Гражданский иск признал в полном объеме, обязуется полностью возместить причиненный преступлением ущерб в сумме 15000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями подсудимого ФИО1 (л.д.116-120, 122-124, 176-178), полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх утром, около 9 часов он со своим отцом ФИО3 и дядей ФИО10 распивали спиртное находясь по адресу: ххххххх. После чего пошли к ФИО11, чтобы помочь ей по хозяйству. Возвращаясь с работы, зашли в магазин «Добрыня» по ххххххх, через болото, и свернув на ххххххх, слева от дороги, увидели стоящего маленького козленка белого цвета, с красным ошейником на шее. Он решил вечером приготовить мясо из него. Рядом с козленком лежала веревка коричневого цвета, которую он взял и привязал один конец веревки к красному ошейнику, а за другой конец он вел козленка. ФИО10 и его отец ФИО3 говорили ему, чтобы он отпустил козленка, но он их не слушал. Придя к дому, он привязал козленка к туалету, который находится возле его дома. Зашел в дом, взял колун для дров и нанес один удар острой частью колуна по голове козленка, чтобы вечером приготовить мясо. После чего он пошел домой, где они все вместе стали варить кушать и распивать спиртное. Примерно в 15 часов он и ФИО10 пошли спать в дом, а его отец ФИО3 лег спать на веранде. Примерно в 21 час 30 минут он проснулся и решил покурить, однако сигарет дома не было. Он вышел на улицу, а на улице очень сильно воняло тухлятиной, он подошел к козленку и увидел, что над ним летают мухи и от него сильно воняет. Он понял, что козленок уже не годится для жарки и его нужно выкинуть. Он. сказал ФИО3, что козленок очень сильно воняет и его нужно выбросить. У них завязался словесный конфликт, в результате которого ФИО3 пошел на улицу, взял козленка и понес на болото. После этого он продолжил с отцом распивать спиртные напитки. Если бы он был трезв, то данное преступление никогда бы не совершил. Он желает возместить причиненный им материальный ущерб потерпевшему по данному уголовному делу в полном объеме, однако данной денежной суммы у него нет.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 62-64), а так же его показаниями данными им в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх он приобрел козленка за 15000 рублей. хх.хх.хххх примерно в 19 часов ему жена сказала, что хх.хх.хххх у них пропал козленок. Он искал козленка, но найти его не смог. Он как то разговаривал с девушкой, которая сказала, что видела, как мужчины вели козленка. Он в связи с кражей козленка обратился в полицию. Он (потерпевший) настаивает на удовлетворении гражданского иска о взыскании с ФИО1 15000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением вреда.

Показаниями свидетеля ФИО12 согласно которых она совместно со своим мужем Потерпевший №1 приобрели в ххххххх породного козленка за 15000 рублей. хх.хх.хххх г.она как обычно вывела козленка гулять. Затем она обнаружила пропажу козленка и пошла его искать. На следующий день, она рассказала о пропаже мужу. Через группу «WhatsApp» они нашли козленка и людей которые совершили кражу. Погибшего козленка они захоронили. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО14 (л.д. 92-94), согласно которых хх.хх.хххх она находилась у родителей по адресу: ххххххх А, ххххххх. Около 13 часов она услышала как на улице кричит животное, ей стало интересно и она посмотрела в окно, где увидела, как Заздравных Роман, его отец ФИО4 и еще один мужчина, которого она видела в первый раз, вели по ххххххх на веревке маленького козленка белого цвета с красным ошейником на шее. Животное сопротивлялось и кричало на всю улицу, на теле козленка никаких повреждений не было. Они прошли по улице и завели козленка к себе домой. Около 22 часов она видела как ФИО22 ФИО4 нес козленка в сторону болота по ххххххх, в сторону ххххххх этого она написала в группу «Все обо всем» и в «Зоо Лесозаводск» о том, что был украден козленок, и если найдется хозяин козленка, то может показать, кто похитил и куда выкинули козленка. В 23 часа 30 минут она решила пойти прогуляться. Она пошла по ххххххх в сторону ххххххх, на пересечении этих улицу, слева находится болото. Проходя мимо болота она слышала как кто-то возле болота, в кустах шумел. хх.хх.хххх ей на сотовый телефон позвонил хозяин козленка и сказал, что ему дал ее номер телефона его знакомый, который увидел ее сообщение в одной из групп в «WhatsApp» о том, что она видела как вели козленка. Она спросила у него, был ли у козленка ошейник, на что он ответил, что на козленке был красный ошейник, она поняла, что это настоящий хозяин козленка и рассказала ему все что знает.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО13 (л.д. 101-103), согласно которых хх.хх.хххх примерно в 21 час она приехала на своей машине к своей подруге ФИО14 по адресу: хххххххА. ФИО14 ей рассказала о том, что днем видела как ее трое ее соседей вели козленка с красным ошейником на веревке, которого завели к себе домой. Примерно в 22 часа ФИО13 увидела, как мужчина нес тушку козленка по дороге по ххххххх, в сторону ххххххх, там находится болото. Затем, через 5 минут к ним подошел мужчина и спросил: «Видели ли они Виталия или Рому?» на что Виктория сказала, что она вызвала полицию, и что они похитили козленка. Мужчина сказал, что он ничего не знает и пошел по ххххххх в сторону вокзала. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО15 (л.д. 89-91), согласно которых она проживает по адресу: хххххххА ххххххх, по данному адресу она проживает со своим мужем ФИО16 в 12 часов пришел на обед ее муж ФИО16, дома в этот момент находилась ее дочь ФИО14 Через некоторое время она услышала с улицы крики животного, ей стало интересно и она выглянула в окно. За окном она увидела как трое мужчин идут по дороге по ххххххх, в сторону «НГЧ- 4», она сразу же узнала ФИО22 Виталия и Заздравных Романа, а третьего мужчину она не знает. ФИО22 Рома тянул на веревке козленка белого цвета, маленького, с красным ошейником на шее. Козленок сильно сопротивлялся, не хотел идти с ними, кричал на всю улицу. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО16 (л.д. 86-88), согласно которых хх.хх.хххх в 12 часов он пришел на обед домой, дома в этот момент была его жена ФИО15 и дочь Наталья, ФИО14 Через некоторое время они все услышали крики за окном и решили посмотреть в окно. За окном он увидел, как трое мужчин идут по дороге по ххххххх, в сторону «НГЧ-4», он сразу же узнал ФИО22 Виталия и Заздравных Романа, а третьего мужчину он не знает. Заздравных Роман тянул на веревке козленка белого цвета, маленького, с красным ошейником на шее, а ФИО22 ФИО4 и третий мужчина просто шли рядом. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 71-74), согласно которых хх.хх.хххх утром, около 9 часов он со своим сыном ФИО1 и знакомым ФИО10 распивали спиртное, находясь по адресу: ххххххх. Потом пошли на подработку к ФИО17, а когда возвращались обратно, пошли по ххххххх, через болото, и свернув на ххххххх, слева от дороги увидели стоящего маленького козленка белого цвета, с красным ошейником на шее. ФИО1 сказал, что хочет взять козленка с собой, чтобы вечером пожарить мясо. На что он и ФИО10 сказали ФИО1, чтобы он его не трогал, так как у козленка имеются хозяева, они будут его искать и у него будут проблемы. ФИО1 не послушал его и ФИО10 и сказал, что хочет вечером мясо козленка и поднял рядом лежащую веревку, один конец веревки привязал к красному ошейнику, а за другой конец он вел козленка. Придя к дому. ФИО1 привязал козленка к туалету, который находится возле их дома, зашел домой и взял колун для дров и нанес один удар острой частью колуна козленку по голове, после чего вернулся домой и они все вместе начали распивать спиртное. Примерно в 15 часов ФИО1 и ФИО10 пошли спать в дом, а он лег спать на веранде. Проснувшись, он услышал, как домой зашел ФИО1 и сказал, что козленок очень сильно воняет. Он ему сказал, чтобы он его выбросил куда-нибудь, так как он его привел и убил, на что ФИО1 ему ответил, что он ничего выкидывать не будет, так как он сильно воняет. После чего у них завязался словесный конфликт, в результате чего он понял, что ФИО1 выкидывать козленка не собирается. Он пошел на улицу, подошел к козленку, он очень сильно вонял и над ним кружились мухи, также на голове у него имелась рана от удара колуном для дров, он отвязал козленка от туалета, взял за лапы и понес на болото, расположенное на перекрестке ххххххх и ххххххх к болоту, он отвязал веревку от его шеи, схватил за лапы и бросил в болото, веревку он тоже выкинул в болото. Придя домой ФИО1 сказал ему, что ФИО10 ушел к себе домой, около 10 минут назад. Он сказал ФИО1 что выкинул козленка и веревку в болото. Затем он стал с ФИО1 дальше распивать спиртное.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО18 (л.д. 83-85), согласно которых хх.хх.хххх он, ФИО3 и ФИО1 распивали спиртное, находясь по адресу: ххххххх. Потом они пошли на ххххххх, где увидели слева от дороги стоящего маленького козленка белого цвета, с красным ошейником на шее. ФИО1 сказал, что хочет взять козленка с собой, чтобы вечером пожарить мясо. На что он и ФИО3 сказали ему, чтобы он его не трогал так как у козленка имеются хозяева, они будут его искать и у него будут проблемы. ФИО1 не послушал и поднял рядом лежащую веревку, один конец веревки привязал к красному ошейнику, а за другой конец он вел козленка. Придя к дому, ФИО1 привязал козленка к туалету, взял колун для дров, после чего вернулся домой и они начали выпивать спиртное. Примерно в 15 часов он и ФИО1 пошли спать в дом, а ФИО3 лег спать на веранде. В 22 часа он на проснулся и понял, что уже поздно и пора идти домой. Он вышел из дома ФИО22, на улице стоял ФИО1, он спросил где ФИО3. ФИО1 сказал, что ФИО3 пошел на болото. Он попрощался с ФИО1 и ушёл домой.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО19. (л.д. 98-100), согласно которых она проживает по адресу: ххххххх. У нее имеется коза «заненской» породы и хх.хх.хххх она окатилась и родила чистокровных козленка и козочку, оба белого цвета. хх.хх.хххх к ней домой приехали Потерпевший №1 и ФИО12 и осмотрев родителей козленочка, купили козленочка за 15000 рублей. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается, оглашёнными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от хх.хх.хххх (л.д.9), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые хх.хх.хххх в период с 9 часов до 15 часов тайно похитили принадлежащее ему имущество по адресу: ххххххх, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от хх.хх.хххх (л.д. 144-148), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 12 м в северном направлении от хххххххА по ххххххх, с участием подозреваемого ФИО1. защитника Пивень Г.В., где находился козленок белого цвета «зааненской породы» которого ФИО1 похитил.

Протоколом явки с повинной от хх.хх.хххх (л.д. 41), согласно которому, ФИО1 сообщил о том что он хх.хх.хххх похитил козленка 4-х месяцев «зааненской» породы и убил его колуном для дров.

Протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от хх.хх.хххх (л.д. 47-54), согласно которого в ходе осмотра участка местности, с участием ФИО3 расположенном в трех метрах от западной стороны забора ххххххх, был найден козленок в стадии разложении, сфотографирован, осмотрен специалистом ФИО20 и передан на ответственное хранение ФИО12

Протоколом выемки от хх.хх.хххх (л.д. 126-128), согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Пивень Г.В. была проведена выемка колуна у подозреваемого ФИО1 на территории МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх, г Лесозаводск, ххххххх.

Протоколом осмотра предметов (фототаблица) от хх.хх.хххх (л.д. 129-132), согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Пивень Г.В. был осмотрел колун для дров, изъятый хх.хх.хххх в ходе выемки у ФИО1, при помощи которого он убил козлёнка хх.хх.хххх

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хххх (л.д. 57) тушка месячного козленка, белого цвета.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хххх (л.д. 133) колуна для дров.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (фототаблица) от хх.хх.хххх (л.д. 135-143), согласно которого ФИО21 в присутствии защитника Пивень Г.В., указал на участок местности, расположенный на расстоянии в 12 м в северном направлении от хххххххА по ххххххх, откуда тайно похитил 4-х месячного козленка, а так же на туалет, расположенный на территории ххххххх края, где привязал козленка к туалету, а позже нанес удар колуном для дров по голове козленка.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 (фототаблица) от хх.хх.хххх (л.д.75-82), согласно которого свидетель ФИО3 показал на участок местности, расположенный на расстоянии в 12 м в северном направлении от хххххххА по ххххххх, откуда ФИО1 тайно похитил 4-х месячного козленка, а так же на туалет, расположенный на территории ххххххх, где ФИО1 привязал козленка к туалету, а позже нанес удар колуном для дров по голове козленка и на болото, расположенное на расстоянии в Зм от западной стороны забора ххххххх, куда выкинул веревку и тушку козленка.

Протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от хх.хх.хххх (л.д. 149-158), согласно которого осмотрена ххххххх.48, ххххххх, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Пивень Г.В.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицированы верно.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании согласованы между собой, и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения в судебное заседание предоставлено не было. При этом, суд учитывает и то, что ФИО1 не оспаривает ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Решая вопрос о наказании ФИО1 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а так же то, что то, что смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследования преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 – его заболевание. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указал сам ФИО1 состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы он был трезв, то он не совершил бы указанное преступление. Что с учетом имущественного положения ФИО1 указывает о возможности обеспечить достижение цели наказания без применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, а так же лишения свободы с ограничением свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленные судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая назначаемое наказание, не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей, с учетом признания указанного иска гражданским ответчиком ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: колун для дров - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; тушку 4-х месячного козленка, белого цвета – оставить ФИО12

Процессуальные издержки по оплате защитника отнести за счет федерального бюджета. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о воём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ____________________