Дело№2-1313/2017 ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «23» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017.

Мотивированное решение составлено 26.10.2017.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Красильниковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В обосновании иска указали, что на основании договора социального найма проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Кроме них в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 Указывая на то, что регистрация носит формальный характер, ответчик в данную квартиру не вселялся, членом семьи истцов не является, обратились в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила. Просила суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебные повестки вернулись с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Третье лицо, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку полномочного представителя в суд не обеспечило, ходатайством от 10.10.2017 просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, администрация Следневского сельского поселения, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку полномочного представителя в суд не обеспечило, ходатайством от 31.08.2017 просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району. 

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 15.07.2014 №05-2014 истец ФИО1�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????�??????????J?J?J????Й?Й????�??????????J?J?J????Й?Й???��??????????J?J?J????Й?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге в квартире по вышеуказанному адресу, значится зарегистрированным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 25.11.2002 (л.д.11-13).

Как следует из объяснений истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания ответчик не является родственником истцов, членом их семьи, не несет какие-либо расходы по содержанию квартиры. В спорную квартиру ответчик не вселялся, никогда в ней не проживал.

Данные обстоятельства подтвердили в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО4, ФИО5, которые показали, что в 2002 году истцы в спорном жилом помещении зарегистрировали ответчика в качестве квартиранта. Однако регистрация носила формальный характер. С момента регистрации и по настоящее время в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, вещей его в квартире нет. 

Пояснения данных свидетелей признаются судом достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истца ФИО1 по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истцов, которые вынуждены нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.071995 №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению в пользу ФИО2 государственная пошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления в сумме 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *** не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Брагина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в материалах гражданского дела №2-1313/2017.