к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 11 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя истца МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «СТЭ» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени и судебных расходов,

установил:

МУП «СТЭ» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о солидарном взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 51 256,23 рубля, пени в размере 21 853,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393,29 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ». За период с 01.01.2018г. по 31.08.2019г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии в размере 51 256,23 рублей. Плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Потребитель несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги обязан уплатить кредитору неустойку (ст.155 ЖК РФ). Поскольку ответчики не выполнили свои обязательства в установленный срок, то им начислена неустойка в размере 21 393,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МУП «СТЭ» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии. Однако Определением мирового судьи от 31.07.2019г. судебный приказ отменен.

Представитель истца МУП «СТЭ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что расчет произведен на основании предоставленной ответчиком информации по показаниям прибора учета исходя из фактического потребления, то есть задолженность выставлена исходя из приборов учета, а не исходя из количества человек. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений не представили.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в квартире проживают 4 человека, она с 2017 г. определением краевого суда признана банкротом, просит снять долг именно в отношении нее. Считает, что истец исключил ее фамилию, но при этом перерасчет не произвел, просила суд в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

В силу п.3. ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности установлена законом. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности ответчиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики проживают по адресу: 

<

адрес> Центральном районе г. Сочи, следовательно, являются потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемых Муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Сочитеплоэнерго». 

В силу п.4. ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 «Правил», плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом. 

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №).

Согласно абз. 1 п. 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Поскольку отдельный договор между истцом и ответчиками в письменном виде не заключался, суд принимает во внимание положение п. 7 Правил №. 

Согласно п. 37, 38 Правил № расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Согласно п. 40 Правил № потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленному расчету истцом размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.01.2018г. по 31.08.2019г. по адресу 

<

адрес> Центральном районе г. Сочи, составляет: 73 109,77 рублей. 

Таким образом, ответчики фактически потребляют горячую воду и отопление, поставляемые истцом, т.е. договор теплоснабжения с физическим лицом считается заключенным с момента выполнения абонентом конклюдентных действий, а именно с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети поставщика. Квартира 11 в 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи подключена к присоединенной сети, коммунальный ресурс ответчиками используется в полном объёме, однако обязательств по оплате услуг ответчики не исполняют.

Пунктом 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.п. «а» п.32 Правил № МУП «СТЭ» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Сумма неустойки по расчету истца в виде пени исчислена в размере 21 853,54 рублей.

Представленный расчет истца о сумме задолженности, ответчики не опровергли и не оспорили.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания не согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом. Каких-либо доказательств в опровержение, как факта наличия задолженности, так и ее размера, ответчиками представлено не было, как и не представлено своего расчета задолженности, при этом сам факт не оплаты коммунальных услуг представителем ответчика признан.

Суд также учитывает, что обязанность по указанию показаний приборов учета при их наличии возлагается на потребителя-ответчиков. После предоставления информации по объемам потребленного коммунального ресурса, МУП «СТЭ» произведен расчет исходя из показаний индивидуального прибора учета.

При изложенных обстоятельствах возражения представителя ответчика против исковых требований судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками суду не представлено и при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, следовательно, исковые требования МУП «СТЭ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 393,29 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление МУП «СТЭ» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 51 256,23 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу МУП «СТЭ» неустойку в размере 21 853,54 рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу МУП «СТЭ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов