Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года р.

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2, 

защитника ФИО5, 

<

данные изъяты> 

подсудимого Клейншмидт 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

при секретаре Максимовой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Однако, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь у себя в 

<

адрес> 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, решил сесть за руль автомобиля, 

<

данные изъяты>. 

Реализуя преступный умысел, ФИО3, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к автомобилю и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты> регион, и запустив его двигатель, начал движение, поехав в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого, двигаясь по проезжей части у 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в 16 часов 35 минут находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, что с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО3 понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного. 

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о производстве дознания в сокращенной форме и проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свое ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке поддержал, государственный обвинитель согласен на проведение дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. 

Адвокат подсудимого ходатайство своего подзащитного о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке поддержала.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленных ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Преступление предусмотренное ст.264.1. УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать ст.264.1. УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем до момента его остановки сотрудниками полиции, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, что с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д.52).

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и преступления по рассматриваемому делу, обстоятельств совершенного преступления по рассматриваемому делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого по месту жительства характеризуемого удовлетворительно, исполняющего обязанности возложенные на него судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и нарушений не допускающего, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому суд находит возможным назначить к отбытию наказание подсудимому в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей которые будут способствовать исправлению подсудимого. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, требований ч.5 ст.62 УК РФ, максимального срока наказания не назначать. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, личность подсудимого, суд также полагает необходимым назначить подсудимому на основании ч.2 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое устанавливается с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание виновного обстоятельств.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ рычаг переключения передач и подголовник сиденья, изъятые в ходе предварительного следствия и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следует оставить подсудимому. 

Гражданский иск не заявлен. 

От взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клейншмидт 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ.

Назначить Клейншмидт ФИО6 наказание по ст.264.1. УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением на основании ч.2 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться (трудоустроиться); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств рычаг переключения передач и подголовник сиденья, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО1. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 3660 рублей за защиту ФИО1 отнести на счет государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование приговора возможно только в части: 

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона; 

* несправедливости приговора. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья 

<

данные изъяты> районного суда А.Н. Попов