Дело № 2-3385/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации ЦАО г. Омска, Управлению Росреестра по Омской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением. 

В обоснование своих требований указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № № расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Главы Администрации г. Омска от 24.08.1995, что подтверждается регистрационным удостоверением от 29.08.1995. 

В указанном документе полезная (общая) площадь квартиры указана в размере 57,5 кв.м. Согласно техпаспорту от 07.05.1999 общая площадь квартиры составила 78,9 кв.м. 

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости спорный объект недвижимости учтен в государственном кадастровом реестре с кадастровым номером № общая площадь объекта (квартиры) по данным ЕГРН составляет 78,9 кв.м. 

В непосредственной близости от квартиры истцов, ими не приватизированной, находилось помещение бывшей трансформаторной подстанции, двумя стенами граничившее с квартирой истцов, а две другие стены указанного помещения являлись частями наружных стен многоквартирного жилого дома. 

Указанное помещение не сообщалось с иными жилыми или нежилыми помещениями жилого дома, в котором оно расположено и не служило помещением, в котором располагались какие-либо общие коммуникации дома, и не служило помещением, через которые осуществлялся доступ в иные помещения дома. 

Ввиду того обстоятельства, что после выноса трансформаторной подстанции их указанного помещения, балансодержатель этого помещения (РЭС - район электросетей) не использовал его по назначению, а использовал под склад, Производственный трест жилищного хозяйства Исполкома Куйбышевского Совета народных депутатов г. Омска обратился к балансодержателю помещения (РЭС) с запросом о передаче указанного помещения тресту, о чем сообщил собственнику многоквартирного го дома - Исполкому Куйбышевского Совета народных депутатов г. Омска письмом от 1987. По результатам указанного запроса РЭС отказался от помещения трансформаторной и передал его на баланс ПТЖХ, после чего истец ФИО2 обратился в ПТЖХ с заявлением о передаче ему для расширения жилплощади и последующего проживания упомянутого помещения трансформаторной. 

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского Совета народных депутатов г. Омска истцу ФИО2 разрешено переоборудовать освободившуюся производственную площадь трансформаторной подстанции в жилую. 

Истцы обратились в Управление Росреестра, однако Управление Росреестра уведомило истцов о приостановлении государственной регистрации. 

На основании изложенного, ссылаясь на нормы, действующего законодательства, просят сохранить жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 15.07.1999, и данными о квартире, содержащимися в ЕГРН в части общей площади объекта в размере 78,9 кв.м., признать право совместной собственности за истцами на спорную квартиру.

В судебном заседании истцы участие не принимали, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что истцы обращались в Администрацию округа с заявлением о согласовании перепланировки указанной квартиры, однако, комиссией принято решение об отказе в согласовании перепланировки в соответствии с представленным проектом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., что также подтверждается регистрационным удостоверением № № от 29.08.1995, выданным Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества (л.д. 15-16).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № № по состоянию на 07.05.1999, спорное жилое помещение имеет общую площадь 78,9 кв. м. (л.д. 17).

Согласно выписки ЕГРН от 02.08.2019 № №, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 78,9 кв.м. состоит на государственной учете, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 47-48).

Решением № № Исполнительного комитета Куйбышевского Совета народных депутатов г. Омска от 14.12.1988 «О расширении жилой площади кв. № дома № № по ул. 

<

адрес> за счет выноса трансформаторной подстанции» ФИО2 разрешено переоборудовать освободившуюся производственную площадь трансформаторной подстанции в жилую (л.д.14).

В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № № по состоянию на 07.05.1999, произведенная перепланировка учтена, при подсчете площади учтена комната с размером 20,4 кв.м. (л.д. 18).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласия с органом местного самоуправления, является самовольной.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Кроме того, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с экспертным заключением № БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по результатам обследования выполненная перепланировка в части устроенного проема в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным и санитарным нормам и правилам, не снижает несущую способность конструкции здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме (л.д. 57-71).

Наряду с указанным, в соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Наряду с указанным, суд полагает, что истцами подтверждено давностное непрерывное добросовестное владение перепланированным объектом недвижимости.

Данные обстоятельства, установленные судом, по существу не оспорены ответчиками.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № № расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 15 июля 1999 года, общей площадью 78,9 кв.м.

Признать право совместной собственности ФИО2, ФИО3 на объект недвижимости - квартиру № № с кадастровым номером №, общей площадью 78,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2019.