Дело №1-330/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса ФИО1,,

подсудимой ФИО2 ФИО8,

её защитника – адвоката Буцик Т.В., предоставившей ордер № ** от 01.11.2017г., удостоверение № ** от 03.12.2002г.,

а также потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившейся **.**,** в городе ..., гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> регистрации не имеющей, временно проживающей в городе Кемерово ... ранее судимой:

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, содержалась под стражей с 01 ноября 2017 года до 13 декабря 2017 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. 

01 августа 2017 года, в период времени с 16.00 часов до 20.00 часов ФИО2, находясь в ..., расположенной по адресу: город Кемерово, ... решила тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. 

Сразу после этого, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что Потерпевший №1 спит и за её действиями никто не наблюдает тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16000 рублей, в чехле «книжка» стоимостью 2000 рублей, который взяла в указанной квартире и удерживая в руке, вышла с ним из квартиры. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 в результате хищения значительный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего лица признала в полном объёме, обязалась добровольно возместить причинённый преступлением ущерб и ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали. 

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, её действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, не 

<

данные изъяты>, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд расценивает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, её неудовлетворительное состояние здоровья, желание в последующем добровольно возместить причинённый преступлением ущерб.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который посчитал подсудимую ФИО2 заслуживающей снисхождение, на строгом наказании, связанном с изоляцией от общества, не настаивал, ходатайствовал о назначении условной меры наказания. Также потерпевший пояснил, что ФИО2 будет проживать в его жилом помещении, он окажет ей содействие в официальном трудоустройстве.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с сохранением в соответствии со ст.79 ч.7 п.«Б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 и ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданским истцом, Потерпевший №1 гражданский иск, признанный подсудимой, поддержанный потерпевшим и государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объёме, причинённый преступлением материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшего лица.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд не имеет возможности разрешить вопрос о процессуальных издержках по делу, выразившихся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе следствия, поскольку органами предварительного расследования финансовых документов к материалам уголовного дела не приобщено. Справка по уголовному делу в пункте 8 содержит указание об издержках по делу – оплата труда адвоката Буцик Т.В. без указания суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ей наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п.«Б» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать условно осужденную ФИО2 в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства для постановки на учёт.

Наказания, назначенные ФИО2 настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда города Кемерово от 11.05.2011г., исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении условно осужденной ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с 01 ноября 2017 года до 13 декабря 2017 года.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с условно осужденной ФИО2 ФИО8 в пользу потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 в возмещение причинённого преступлением материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, условно осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: