№ 2-619/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июля 2018 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.,

с участием представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3 

при секретаре Веденеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 действующей в интересах ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на изолированную часть жилого дома.

установил:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО6 о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на изолированную часть жилого дома. В обоснование заявленных требований указав, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля домовладения по адресу 

<

адрес>, город 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик по делу является собственником другой смежной с ним ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Юбилейный 

<

адрес>.

Принадлежащая ФИО1 ? доля жилого дома фактически является изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, инвентарный №, с общей площадью 37, 4 кв.м, жилой площадью 29, 1 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 16,2 кв.м. 12, 9 кв.м. (лит. А), кухня площадью 8,3 на изолированную частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако с ответчиком по данному делу согласился достигнуть не представляется возможным, поскольку его ? доля признана изолированной частью жилого дома. Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента заключения договора дарения, просит выделить долю ФИО7 в праве общей долевой собственности в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, на праве общей долевой собственности соответствующую изолированной части жилого дома площадью 37, 4 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., с хозяйственными постройками согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, пер. Юбилейный, 

<

адрес>. Признать право собственности за ФИО1 на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 37, 4 кв.м., жилой площадью 29, 1 кв.м., с инвентарным номером 

<

адрес>

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №_№ ФИО1 является собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 15 /№

Ответчик ФИО3 на основании решения Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в городе 

<

адрес>. №

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фроловским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома по адресу 

<

адрес>, пер. Юбилейный 

<

адрес> фактически представляет собой изолированную часть жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, с инвентарным номером № общей площадью 37, 4 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м, соответствующей ? доли жилого дома, с отдельным входом, с хозяйственными постройками согласно технической документацией на изолированную часть жилого дома№

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, а также подтверждены представленным заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» НижнеВолжский филиал Фроловское отделение, согласно которого ? доля жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> №

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести выдел в натуре ? доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> город 

<

адрес> Юбилейный 

<

адрес>, с инвентарным номером № общей площадью 37, 4 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м, соответствующую ? доли жилого дома, с хозяйственными постройками согласно технической документации на изолированную часть жилого дома, признать право собственности на изолированную часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса 

<

адрес> 

<

адрес>.

Препятствий в производстве выдела принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких условиях, право общей долевой собственности ФИО7 на ? долю жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в городе 

<

адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 действующей в интересах ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> городе 

<

адрес>, с инвентарным номером с инвентарным номером № общей площадью 37,4 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м, соответствующую ? доли жилого дома, с хозяйственными постройками согласно технической документации на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на изолированную часть жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, с инвентарным номером № общей площадью 37,4 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м, соответствующую ? доли жилого дома, с хозяйственными постройками согласно технической документации на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: В.П. Гаевая