Дело № 2-2210/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В., 

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту также – ООО «Филберт» или Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...., заключенному между ОАО «Лето Банк» (после переименования – ПАО «Почта Банк», далее по тексту также – Банк) в размере 534 792 руб. 11 коп., в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также уступку истцу права требования по данному кредитному договору в соответствии с договором уступки права требования (цессии) ....

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца Общества и третьего лица Банка, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, не признавшего исковые требования со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений ответчика, 17 сентября 2013 года между кредитором Банком, и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 500 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

Из материалов дела следует, что с февраля 2014 года ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленному Обществом расчету, по состоянию на 27 сентября 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила534 792 руб. 11 коп., в том числе: по кредиту – 458 420 руб. 43 коп., по процентам за пользование кредитом – 65 171 руб. 68 коп.,. по иным платежам – 11 200 руб. (из которых задолженность по внесению страховых взносов – 7 400 руб., по уплате комиссии – 3 800 руб.).

Произведенный расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела также установлено, что 27 сентября 2017 года между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) ...., в соответствии с которым цедент Банк уступил цессионарию Обществу права требования к должникам по заключенным между должниками и цедентом кредитным договорам, поименованным в приложении № 1 к договору цессии, в полном объеме на условиях, существующих на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе, право требования цедента к заемщику ФИО1,, возникшее из поименованного выше кредитного договора, в размере 534 792 руб. 11 коп., из которых задолженность по кредиту – 458 420 руб. 43 коп. 

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таком положении, учитывая, что кредитным договором предусмотрено право Банка уступить полностью или частично права требования, вытекающие из данного договора, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу Обществу права требования к заемщику ФИО1 закону не противоречит. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом расчетов (выписок), заявленные им ко взысканию просроченные проценты за пользование кредитом начислены за период с октября 2013 года по апрель 2015 года, задолженность по внесению страховых взносов и по уплате комиссии – за период по июль 2014 года. 

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа заемщика в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, составляет 21 700 руб. (последний платеж 18 638 руб. 14 коп.).

Принимая во внимание, что с настоящим иском Общество обратилось в суд 03 марта 2020 года, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из предусмотренных кредитным договором даты (17-е число месяца) и размера ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредиту (основному долгу), образовавшей за период до 17 марта 2017 года, а также по требованиям о взыскании задолженности по внесению страховых взносов в размере 7 400 руб. и задолженности по уплате комиссии в размере 3 800 руб. Обществом пропущен срок исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 94 155 руб. 44 коп. (исходя из расчета 15 231 руб. 50 коп. + 15 840 руб. 36 коп. + 15 995 руб. 76 коп. + 16 449 руб. 70 коп. + 16 804 руб. 23 коп. + 13 833 руб. 89 коп. = 94 155 руб. 44 коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества надлежит отказать, как не основанных на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (17,61%) надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 505 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 94 155 руб. 44 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 505 руб. 29 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22 июля 2020 года.

Председательствующий М. В. Юршо 

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.