Дело №2-3846/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3846/19 по иску АО «Научно-производственное объединение» «Московский радиотехнический завод» к ГКУ МО «Наро-Фоминский центр занятости населения» о признании решения о сохранении среднего месячного заработка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-производственное объединение» «Московский радиотехнический завод» обратился в суд с иском к ГКУ МО «Наро-Фоминский центр занятости населения», в котором просит признать незаконным и отменить Решение ГКУ МО Наро-Фоминский ЦЗН о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 была уволена из АО «НПО «МРТЗ в связи с сокращением численности и штата работников (п 2 ч.1. 81 ТК РФ). Работник обратился к истцу с заявлением о выплате ему пособия за 3 месяц в связи с увольнением по п. 2 ст. 81 ТК РФ, так как он не трудоустроен по настоящее время. Основанием к такому заявлению послужило выданное ответчиком решение о сохранении среднего месячного заработка о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ответчик решил сохранить за работником среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Истец обращается с настоящим исковым заявлением, так как считает, что решение следует признать незаконным и отменить по нижеизложенным обстоятельствам. В решении указано, что оно принято на основании ст. 178 ТК РФ. При этом в ст. 178 ТК РФ закреплено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Однако в Решении отсутствует указание на наличие исключительного случая, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, для принятия и выдачи указанного Решения не имелось, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства (случаи), в связи с которыми Работник не был трудоустроен, отсутствуют.

Представитель истца АО «Научно-производственное объединение» «Московский радиотехнический завод», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ МО «Наро-Фоминский центр занятости населения» ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, их которого следует, что ввиду отсутствия в законодательстве четких указаний на критерии отнесения тех или иных обстоятельств в категории «исключительных случае» любое требование органа службы занятости населения к уволенным работникам о доказательстве исключительности их случаев является противозаконным и нарушающим конституционные права указанных граждан. При соблюдении работником условий обращения в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения, любой случай нетрудоустройства гражданина через службу занятости по причине отсутствия подходящей для него работы в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным. Позволяющим сохранить за ним средний месячный заработок к течение третьего месяца. Исключительным случаем, по мнению Наро-Фоминского центра занятости населения, является отсутствие вариантов подходящей работы, отсутствие нарушений по срокам и условиям перерегистрации, имеющим значение для решения этого вопроса за период нахождения гражданина на регистрационном учете в ЦЗН. Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит не отменять решение о сохранении среднего заработка за третий месяц. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ МО «Наро-Фоминский центр занятости населения» принято решением №, которым ФИО1, уволенной из АО «Научно-производственное объединение «Московский радиотехнический завод» в связи с ликвидацией организации (сокращением численности или штата), сохранен средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку она обратилась в ГКУ МО «Наро-Фоминский центр занятости населения» в двухнедельный срок после увольнения и не была трудоустроена по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №).

Из ответа ГКУ МО «Наро-Фоминский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес АО «НПО «МРТЗ» следует, что решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения гражданке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. правомерно на основании ч.2 ст.178 ТК РФ, и отзыву не подлежит (л.д. №).

Согласно п. 4 ст. 26 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель имеет право обжаловать действия органа службы занятости в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в установленном законом порядке.

Исходя из положений ст.178 Трудового кодекса РФ, в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ. №-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ФИО4 Российской академии сельскохозяйственный наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ указал, что основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37 часть 3 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения. 

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок за период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. 

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относится: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника и получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию и т.п.).

Решение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, ответчиком принято, так как ФИО1 обратилась в ГКУ МО «Наро-Фоминский центр занятости населения» в двухнедельный срок после увольнения и не была трудоустроена. 

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 исключительных обстоятельств, дающих основания для выплаты ей среднего месячного заработка за третий месяц, не представлено. 

Принимая во внимание что ФИО1 является получателем пенсии по старости, учитывая отсутствие доказательств нахождения у нее на иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии права на получения пособия в размере среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, суд приходит к выводу о том что принятое ГКУ МО «Наро-Фоминский центр занятости населения» решение незаконно и подлежит отмене. Обращение в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения и не трудоустройство ФИО5 формально свидетельствует о наличии права на получение пособия по ст.178 ч.2 Трудового кодекса РФ. Помимо указанных оснований, требуется наличие обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч.2 ст.178 Трудового кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Научно-производственное объединение» «Московский радиотехнический завод» к ГКУ МО «Наро-Фоминский центр занятости населения» о признании решения о сохранении среднего месячного заработка незаконным, удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Наро-Фоминский центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ.о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в отношении ФИО1.

Взыскать с Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Наро-Фоминский центр занятости населения» в пользу АО «Научно-производственное объединение» «Московский радиотехнический завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.